问题概述：对于以物抵债协议属于诺成性合同还是实践性合同，实务中争议颇大，本律师认为不能一概而论，需要判断以物抵债协议的内容是代物清偿还是债的变更抑或是新债清偿，根据双方之间的约定不同，以物抵债协议的性质亦有所不同。基本案情[（2016）最高法民终484号]：1、200

以物抵债协议是属于诺成性合同，还是实践性合同？裁判要旨 债务履行期限届满后达成的以物抵债协议，性质上属于诺成性合同，合同一经成立并生效就对各方当事人具有约束力，并不以债权人现实地受领抵债物或取得抵债物所有权、使用权等财产权利为成立或者生效要件。基本案情 谭某

基本案情甲公司与乙公司签订建设工程施工合同，由甲公司承建乙公司A工程。因乙公司未按期付款，甲公司与乙公司形成《会议纪要》，约定乙公司以其A工程的部分铺面冲抵欠付甲公司工程款1200万元，同时约定铺面暂不办理过户登记。后乙公司就18间抵款铺面与甲公司指定的第三人签订