西南医科大学教务管理系统（韩云炜教授团队）

2025-06-13 10:48:01 阅读 310 评论 0

摘要：肝细胞癌（HCC）患者合并门静脉肿瘤血栓（PVTT）往往提示较差预后。免疫联合治疗被推荐用于这部分患者，但其肿瘤客观缓解率其实并不高。对于这部分患者，局部治疗是否能带来更好的获益？何种方式更佳？近日，我国西南医科大学附属医院韩云炜教授团队发表在Hepatology Interna

肝细胞癌（HCC）患者合并门静脉肿瘤血栓（PVTT）往往提示较差预后。免疫联合治疗被推荐用于这部分患者，但其肿瘤客观缓解率其实并不高。对于这部分患者，局部治疗是否能带来更好的获益？何种方式更佳？

近日，我国西南医科大学附属医院韩云炜教授团队发表在Hepatology International杂志上的一篇研究报告指出：伽玛刀（GKR）较肝动脉化疗栓塞（TACE）治疗可给伴PVTT的HCC患者带来更好的疗效，尤其是对于PVTT II-IV型患者。《国际肝病》特此邀请研究团队详细解读研究及发现。

DOI: 10.1007/s12072-022-10339-2

背景

伴门静脉肿瘤血栓（PVTT）肝细胞癌（HCC）的生存期极短，仅为2～4个月[1-3]。当前，阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗（“T+A”）已经是晚期肝癌（HCC）治疗的一线推荐。然而，其治疗不可手术HCC患者的客观缓解率（ORR）仅为27.3%[4]。因此，有必要探索其他治疗方案来提高晚期HCC患者的局部控制。我们进行这项多中心、回顾性研究旨在探讨伽玛刀（GKR）对比肝动脉化疗栓塞（TACE）治疗伴癌栓HCC的疗效。

方法

这项回顾性研究共纳入544例伴癌栓的HCC患者（GKR，202；TACE，342）。用倾向性得分匹配（PSM）分析确定了171对匹配的患者（图1）。主要研究终点是总生存期（OS）。

图1.研究设计图

结果

匹配前，GKR组的中位OS（mOS）比TACE组更长（17.2 vs. 8.0 月，P<0.001，图2a）。我们按照程氏分型对门静脉癌栓进行分类。在亚组分析中，对于PVTT II-IV型的患者，GKR组的mOS仍高于TACE组（17.5 vs. 8.7 月，P<0.001，图3c；17.2 vs. 7.8 月，P=0.001，图3e；14.5 vs. 6.5 月，P=0.001，图3g）。而对于PVTT I型的患者，两组患者的疗效相似（P＞0.001，图3a）。匹配后，GKR组比TACE组仍具有更长的mOS（15.8 vs. 10.4月，P<0.001，图2b）。亚组分析显示，在PVTT II-IV型患者中，GKR组的mOS均高于TACE组（所有 P<0.05，图3d，图3f，图3h），而PVTT I型的两组患者疗效相当（图3b）。

图2.匹配前后两组患者的OS

图3.根据PVTT进行亚组分析，匹配前后两组患者的OS

结论

GKR治疗伴癌栓的HCC患者的疗效优于TACE，尤其是对于PVTT II-IV型患者。

研究者说

虽然GKR和TACE都是诱导肿瘤细胞死亡的局部治疗方法，但这两种治疗方法的原理和过程有很大的差异。越来越多的研究表明，TACE可在门静脉主干不完全梗阻或门静脉代偿侧支形成或门静脉支架置入的HCC患者中安全地进行[5-8]。而在癌栓完全阻塞门静脉并且很少有代偿侧支形成的患者中难以进行[5]。PVTT II、III、IV型的患者则常发生严重的门静脉阻塞，这可能与TACE治疗这些类型患者的疗效较差有关。

相比之下，GKR是当前广泛使用的立体定向放射治疗方式之一，它具有高精确性和可在单次疗程中进行高剂量辐射的特性[9,10]。随着放疗技术的进步，它在增加目标区域的辐射剂量的同时，可以实现对邻近健康组织的保护，从而使其适用于所有类型PVTT的HCC患者[11-13]。

当前，随着系统治疗药物的高速发展，免疫联合靶向治疗已经成为当前晚期肝癌治疗研究的主题。局部治疗的加入是否能进一步提高免疫联合靶向治疗的疗效尚不清楚。进一步筛选获益患者，开发更加精准、有效且安全的辅助性治疗方案或组合，已成为未来的发展趋势。在前期研究的基础上，我们也将进一步开展放疗联合免疫及靶向治疗对比免疫联合靶向治疗的前瞻性对照研究，来探明三联治疗在HCC的疗效。

参考文献：

1. Sun J, Shi J, Li N, Guo W, Wu M, Lau W, et al. Portal vein tumor thrombus is a bottleneck in the treatment of hepatocellular carcinoma. 2016;13(4):452-8.

2. Schöniger-Hekele M, Müller C, Kutilek M, Oesterreicher C, Ferenci P, Gangl AJG. Hepatocellular carcinoma in Central Europe: prognostic features and survival. 2001;48(1):103-9.

3. Bruix J, Sherman M, JH. Management of hepatocellular carcinoma: an update. 2011;53(3):1020-2.

4. Finn R, Qin S, Ikeda M, Galle P, Ducreux M, Kim T, et al. Atezolizumab plus Bevacizumab in Unresectable Hepatocellular Carcinoma. 2020;382(20):1894-905.

5. Zhou J, Sun H, Wang Z, Cong W, Wang J, Zeng M, et al. Guidelines for the Diagnosis and Treatment of Hepatocellular Carcinoma (2019 Edition). 2020;9(6):682-720.

6. Leng J, Xu Y, Dong JJAjos. Efficacy of transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma with portal vein thrombosis: a meta-analysis. 2016;86(10):816-20.

7. Xue T, Xie X, Zhang L, Yin X, Zhang B, Ren ZJBg. Transarterial chemoembolization for hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus: a meta-analysis. 2013;13:60.

8. Silva J, Berger N, Tsai S, Christians K, Clarke C, Mogal H, et al. Transarterial chemoembolization in hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis: a systematic review and meta-analysis. 2017;19(8):659-66.

9. Parker T, Rigney G, Kallos J, Stefko S, Kano H, Niranjan A, et al. Gamma knife radiosurgery for uveal melanomas and metastases: a systematic review and meta-analysis. 2020;21(11):1526-36.

10. Park H, Wang E, Rutter C, Corso C, Chiang V, Yu JJJon. Changing practice patterns of Gamma Knife versus linear accelerator-based stereotactic radiosurgery for brain metastases in the US. 2016;124(4):1018-24.

11. Cheng S, Chen M, Cai J, Sun J, Guo R, Bi X, et al. Chinese Expert Consensus on Multidisciplinary Diagnosis and Treatment of Hepatocellular Carcinoma with Portal Vein Tumor Thrombus (2018 Edition). 2020;9(1):28-40.

12. Hsieh C, Liu C, Shueng P, Chong N, Chen C, Chen M, et al. Comparison of coplanar and noncoplanar intensity-modulated radiation therapy and helical tomotherapy for hepatocellular carcinoma. 2010;5:40.

13. Tang Q, Li A, Yang G, Lai E, Zhou W, Jiang Z, et al. Surgical resection versus conformal radiotherapy combined with TACE for resectable hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombus: a comparative study. 2013;37(6):1362-70.

通讯作者

韩云炜

教授，西南医科大学教务处副处长，西南医科大学附属医院肿瘤科副主任，第86党支部书记，博士生导师，美国纪念斯隆-凯特琳肿瘤医院访问学者，山东大学、哈佛大学麻省中心医院肿瘤学博士后。

兼任中华医学会华人放疗协作组常务委员、中国医师协会放射肿瘤治疗医师分会委员、吴阶平医学基金会青年委员会副主任委员、山东省疼痛医学会第一届肿瘤放射治疗委员会特聘专家、中国抗癌协会委员、西部放射治疗协会理事、四川省医学会放射肿瘤专业委员会委员、四川省肿瘤学会人工智能与大数据专业委员会第一届委员会常务委员、四川省医学会头颈部肿瘤委员等学术职务。

擅长恶性肿瘤的放化疗、靶向治疗等综合治疗。近年在国内国外刊物发表论文专著80余篇，其中SCI收录63篇（单篇影响因子最高27.19，总影响因子143.6），主持和参与不同层次科研项目20余项，负责人12项（科研项目资金343万），获得四川省科学+技术进步二等奖（排名第一），华夏医学奖三等奖（排名第一），中华医学进步二等奖等省部级多项奖励，主编专著4部，发明专利3项。