嗯在学校顶到子宫里了（这就是人权）

9月1日起，在美国得克萨斯州，开始执行史上最严厉的反堕胎法！

美国叫它“心跳法案”——孕妇一旦能测出胎心（怀孕6周左右），都不允许堕胎，就算是强奸导致的怀孕，也不行。

6周？基本上就是刚发现怀孕，你就无权堕胎了。

法案理由是：胚胎的命也是命，要“保护生命”。

美国不少女性气炸了！要求还给她们自由选择的权利

等一下，这可是得克萨斯！怎么看，得州都不像是站在“生命至上”这边的——疫情中，得州各种不防疫、不戴口罩、不打疫苗要“自由”，还允许随便带枪上街，怎么到了堕胎的问题上，就突然“保护生命”了？

先上结论：得州完全不顾女性感受反堕胎，争的根本不是胚胎生命或女性权利，而是【公众注意力】。政客选取爆点，制造争议，吸引流量，拉来选票。（跟饭圈女孩为了追星在微博互撕是一回事。）

恰好这次，爆点选在了堕胎权上。

我问你：饭圈女孩，什么时候发帖最多？不是偶像演技高、唱歌好的时候，而是自己的偶像，跟别人撕起来了！一出这事，饭圈女孩马上一波人去踩、一拨人去顶，都出来“投票”。

两党已经斗到了女性子宫上，已经毫无底线了！

政客想要的就是选票。他们也发现了，想要让大家出来投票，靠认真制定政策、解决问题，太难了。简单的办法，就是炒作社会问题，人为制造分裂，鼓动对立情绪，让大家选边站队。老百姓最好互相看对方“非蠢即坏”，才有动力出门投票。谁鼓动出门投票的老百姓多，谁收到的选票就多。

于是我们看到：

以后，恐怕还会有更过分的。

看到这，有些人肯定要说了，你这是在抹黑美式“民主”制度！好，那下面我们就详细看看得州反堕胎问题到底是怎么发生的，我用最简单的大白话讲讲这个过程，你来检查一下它是否符合我们上面说的结论。

如果不想看太多文字，可以点右上角的朗读功能，让头条的人工智能念给你听。

堕胎之争第一阶段：白人和基督教特权遭威胁，举起“反堕胎”的大旗

美国1970年代，得州规定只有强奸导致的怀孕，才能堕胎。但是得州有一个叫罗伊的女孩，没被强奸，但跟情人意外怀孕，想堕胎，却被拒，她提起诉讼，认为自己有选择堕胎的自由。

1973年，美国最高法院判决罗伊赢了，允许女性堕胎，开启了美国堕胎合法化的进程。

那会儿，美国废除种族隔离，黑人运动风起云涌，很多白人感受到了威胁，想要团结起来，在政治上搞事情，保住特权。但是，种族平等这说法，本来也没什么错，白人想保住特权，也得拿出个合适的理由吧。于是他们找啊找，一直没找到。

"醒醒吧，白人！"

同一时间，美国基督教也在日新月异的科学发展中，担心被边缘化。但基督教内部的流派分得太细了，共识很少，这个流派看不上那个流派，没什么凝聚力。再者，如果科学比宗教更靠谱，宗教自然会相对地靠边站——想保住影响力，也得拿出个合适的理由。于是基督教也找啊找，一直没找到。

白人和基督教人士都觉得，要利用某种理念，把诉求不同的各类白人联合起来，把松散的基督教教派联合起来，这样才能获得足够政治话语权，影响政府决策，保住各自的既得利益。

终于，他们找到了一个凑凑合合的“公约数”——反对堕胎。

对女孩罗伊的判决，女权人士支持，左派种族平等人士也支持，那右派白人和宗教人士，就要反对。

抓住了这个“热搜”，基督教人士打起了“捍卫生命”的大旗。这个大旗，占据了道德制高点，非常好用，激发了基督教福音派人士的正义感。他们跃跃欲试，想要影响政治走向，捍卫生命。

不少美国女性也被发动起来，放弃自由，反对堕胎

宗教的号召力太大了，如果理解不了他们“捍卫生命”的狂热，想想那么多次十字军东征和伊斯兰教圣战就能懂了。

于是，右派白人也上船了。

堕胎之争第二阶段：政客为了选票，迎合基督教福音派

到目前为止，反堕胎还是白人和基督教内部的事。

正好这个时候，到了1979年总统大选。里根捕捉到了基督教福音派的政治诉求，果断打出了反堕胎牌，一下子吸走了70%福音派人士的选票，成功入主白宫。

里根金句：我发现所有支持堕胎的人，都是没有被堕胎的。

就这样，一边为了政治特权，一边为了选票，基督教福音派和共和党结合了，产生了美国宗教右翼（religious right）。

共和党尝到了甜头，在政策上拥抱宗教右翼保守派理念，越来越极端。

下一个这么受基督徒追捧的总统，就是我们熟悉的特朗普。

大统领在白宫大搞宗教祈福仪式

民主党坐不住了。共和党强化反堕胎立场，牢牢拿住基督教人士的选票，那民主党就愈加支持堕胎合法化，吸引其他选民。

两党为了拿稳选票，积极炒作话题。堕胎真正涉及的问题是生命伦理和医学伦理问题，非常复杂，对普通美国群众来说，太复杂高深。

两党非常贴心地把问题一刀切，一边是“捍卫生命”，一边是“支持自由选择”，二选一。

本来对这事无感的美国人，也不得不出来站队，两边谁也看不上谁，时不时就互撕一波。想想你在微博上，为了跟你无关的事跟别的网友对骂，就能理解了。

可是，选民骂架、政客拿选票，都挺爽的，可这造成的美国社会撕裂、政治极化问题，就没那么多人关心了。

反对堕胎者游行：“我后悔堕胎了！”

越撕裂，群众互相越不满，才会越积极出门投票，对政客来说，何乐而不为，傻子才想着去弥合差异、解决问题！

看看这张图，民主党支持者为了反对共和党，直接说共和党干的事，就是美国的敌人塔利班干的事。因为左派认为，二者都反对同性恋、都反对科学、都反对女权、反对堕胎、反对政教分离、支持拥枪。

舆论战打到这个程度，说明美国已经撕裂到没有下限了。

堕胎之争最后阶段：问题来了——女性的权利到底有没有人关心？

堕胎真正涉及的问题是生命伦理和医学伦理问题，是我们女性的子宫到底谁有权说了算的问题。

1979年，得州女孩罗伊给美国女性争取到了堕胎权。2021年，得州女性又失去了这个权力。

在这40年间，堕胎和反堕胎成为政治斗争的工具。美国宗教立场和党派斗争的声音太大了，普通民众都变成了选立场站队。

女性自己的声音，很大程度上被淹没了。

看懂了堕胎权之争，前边说的黑人白人撕裂、戴不戴口罩等争议也就懂了。

美国宗教右翼举起支持白人至上、支持持枪、反对口罩的大旗，凝聚内部共识，提高政治影响力。

共和党为了拿稳这些选票，赶紧加码落实。

民主党为了拿稳其他人的选票，为了反对而反对。

两党都生怕美国人忘了这些争议，天天出来提醒大家不要忘了站队互撕。

在这个过程中，美国65万人感染新冠离去，每天都有100多人因枪击死亡。

如果反堕胎是为了保护胚胎，捍卫生命，那这些人死于疫情、枪击等问题的人的命，就不值得捍卫吗？

几点看法：

1、美国“一人一票”不假，但你在政客眼中，不是人，只是票，不是要服务的对象，而是用来上位的手段。美国的选举，就像流量明星吸粉，只要有流量，他们才不在乎粉丝个体的感受，更不在乎整天互撕，是否会把网络搅得乌烟瘴气。

2、美国很多高举“保护生命”和说“保护自由”的大旗的政客，既不是生命至上，也不是自由至上。是自己拿选票至上。

3、能不能不靠互撕，靠认真制定政策，来吸引选民为自己投一票？以前还可以，因为没有互联网。但互联网时代是“注意力经济”的时代，信息太多了，人还是一天只有24小时，你制定的那些政策再好、再能解决问题，也太复杂、太枯燥了，人们不爱看！这就是为什么美式“民主”制度，曾经跟封建王朝的制度比，是先进的，但如今在新时代，却已经过时了。美国再不改革，不说是死路一条，至少也是无路可走了。

4、中国的制度怎么样？还算先进，但也不完美，还要继续改革，坚持“生命至上”、“人民至上”。说到底，中国跟美国最大的不同，一是从没觉得自己的制度能“终结历史”，二是把人当人看。