歙州学校官网（一月之内）

2025-07-20 08:30:02 阅读 564 评论 0

摘要：一学生蛙跳死亡，一学生跳楼死亡——面对悲剧，我们应当如何？开学不到一月，已经有两起学生意外死亡事件：据媒体报道，9月16日下午1点左右，湖南邵阳市新邵县第二中学高一新生张某宇在被罚“蛙跳”过程中倒地，送医院后抢救无效死亡。就在前一天，安徽歙县歙州学校高二学生王

一学生蛙跳死亡，一学生跳楼死亡——面对悲剧，我们应当如何？

开学不到一月，已经有两起学生意外死亡事件：

据媒体报道，9月16日下午1点左右，湖南邵阳市新邵县第二中学高一新生张某宇在被罚“蛙跳”过程中倒地，送医院后抢救无效死亡。

就在前一天，安徽歙县歙州学校高二学生王某某不幸坠楼身亡。据歙县公安机关公布的初步调查结果，该校高中部学生处主任因王某某不遵守开学典礼会场纪律，用笔纸拍了一下王某某的头部；以及在年级晨会时，当场用话筒叫王某某站到主席台边的阶梯上，面对学生队伍站立，时间约三四十分钟，直至晨训会结束。

两个孩子的生命，就此凋谢！

两个完整的家庭，就此破碎！

毫无疑问，这是悲剧！

三水三心以为：悲剧发生了，悲痛是应有之义。但悲剧的真正意义，不仅仅是“引起恐惧与怜悯”（亚里士多德的《诗学》），而是“把美的东西毁灭之后”，让我们“认识到悲剧主角所赎的不是他个人特有的罪，而是原罪”（《作为意志和表象的世界》）。用人话来说，就是，悲剧会引起我们强烈的情感不适，然后，尽力去避免它——这才是理性的思维，虽然，理性，需要冷静，而有时，冷静却意味着冷酷，特别是在现实生活的悲剧面前！

两起事件，都涉及到了教育的方式方法问题！

一时之间，对于体罚或变相体罚，两种声音尖锐对立，以至于“惩戒”也躺枪，一些人以此为例，反对体罚，进而也反对惩戒。三水三心以为，真正理性的做法，应是从以下几个维度的思考：

一，发生悲剧就禁止，这是懒政

毫无疑问，按照现行的法律也好，师德规范也好，这都涉及到了体罚或者变相体罚：学生违纪，被处罚蛙跳，这是典型的“变相体罚”；学生违纪，老师用纸和笔拍（有媒体引用家长的说法是“打了几巴掌”），这无疑就是体罚；而“面对学生队伍站立，时间约三四十分钟”，这又属于“变相体罚”！

于是，我们就要采取“禁止”的管理思维了——很多地方，也因为这两起事件，再次发文，明确要求：禁止！

似乎，“禁止”，成了我们管理中的一种最重要的手段——因为见效最快啊！

试想，顺风车，发生了几起事故，不就禁止了吗？

学生食堂吃四季豆，发生了食物中毒，不也就禁止了吗？

而在中国（乃至世界）存在了数千年的“体罚”，不也早就禁止了吗？

我一直很奇怪，每年交通事故那么多，为何没有禁止汽车！

不少的某些人员，贪污受贿，为何没有禁止？

说句不客气的话，遇到问题就禁止，这不是积极的管理行为，在本质上，这就是懒政！

二，面对问题理性分析，这是初步的作为

我们应该积极思考的，是如何来科学的管理和教育学生，如果经过科学的程序，是符合教育规律的，是符合学生成长规律的，即使发生了一些事情，也要坚持——错误的，坚决摒弃；正确的，必须坚持，只是需要不断寻求更科学合理的方式和方法，这才是积极作为！

1.认真分析教育本来的意义。

教也好育也好，其实用一句话来说，就是教人以知，育人以德。但知识和道德，并不能截然分开，知中有德，德中有知。前段时间随同一位知名教授到某地检查一个德育项目，我们都感到可笑，因为，在他们看来，德是德，知是知！

知识需要掌握，所以，有识记的说法；技能需要习得，所以有培养；品德需要养成，所以有规范！看，最后还不是“规范”？所以，古人总结得好：不以规矩不成方圆！

2.认真分析人成长的规律。

那么，是不是所有的人都不守规矩呢？这就涉及到人的本性问题。关于”性本善“”性本恶“”性无善无恶“的争论，至今不休。但事实上，人的本性，应该是生物性！你说，生物行有善恶之分吗？你能说老虎吃羊就恶？你能说青蛙吃虫就善？

所以，我非常赞同弗洛伊德的“三我”——本我自我和超我！那如果超我不能控制本我，怎么办呢？那就需要外力的制约！

这个外力，就是规矩，就是规矩后面可能受到的惩罚！举例说，看到一堆钱，你想拿不？如果超我没有控制本我，那就有法律来制裁！所以，才有监狱！

不然，如果所有的人都是道德的我，那要监狱干什么呢？

3.认真分析教育和管理之间的区别和联系。

我们经常说，教育学也是管理学！其实，只要有人，就涉及到管理！你想，一群猴子，不也有一个猴王吗？

但教育和管理，又有着本质的区别：教育，导人以善；管理，则治人以恶。什么意思呢？教育，要把所有的人，想象成善良的人，最终把所有的人，培养成善良的人；而管理，首先是把人想的很坏——你看，制定法律的人，不就是想把人往最坏里想吗？

4.要分析“惩戒”与“体罚”之间的区别。

很多专家学者，都对体罚，做了非常清楚的界定：体罚是一种惩罚手段；必须诉诸身体；必须造成身体或心理的痛苦等等。关于体罚，我最赞同朱永新教授的观点：体罚近乎无能！他进一步分析，在大多数情况下，体罚，其实是老师发泄怒火的一种方式！

那么，惩戒呢？惩戒的词典意义是“惩罚以示警戒”，也就是说，惩罚是手段，警戒是目的！那么，如何惩戒更为科学呢？这就是下面我要谈到的内容：

三，面对悲剧制定实施细则，这才是真正的作为

我们还要避免，只想不做或者只做不想两种趋向。你思考了，思考清楚了，后面就是要做。那么，怎么做呢？三水三心以为：

1.集合各利益攸关方的意见，形成共识。对于学生来说，学校（包含教师）、家长、学生，是直接的利益攸关群体，学校需要作为主体，主动召集攸关方，听取意见，当然，最好还有专业的法律工作者参与。

2.结合各方的意见吗，制定惩戒条例草案，经广泛讨论后形成定案。也就是说，这一惩戒方案，是大家制定的，大家都应该遵守，违反了，就应该受到相应的处罚，你不能有不同的意见。

3.惩戒条例的主要内容，应该针对不同的年龄阶段认知水平不同的特点，加强针对性。

惩戒可以从学习、纪律、卫生、交往等方面制定，应该做什么，不应该做什么，做了什么应该怎么办，都应具体。

举个例子，不完成作业，这在各阶段的学习中都存在，一次不完成，在惩戒书中写出有说服力的理由，要求书写工整，没有污迹（起码，算是练练字嘛！）；某一段时间内，两次不完成作业，到办公室接受老师的批评，并写出保证；三次呢？接受全班的批评一次，和家长一起写出保证；哪有朋友会问，四次五次呢？（这种情况也不是没有，本人曾经遇到过一个从来不交作业的学生，但好在我不值得他都会写，只是没有效果。）

再比如，在集会上不守纪律，该如何处理？这里做一个几乎残酷的分析：如果学校的惩戒细则上，写清楚了，违反集会纪律，面对学生罚站30分钟。那么，教师按照这个细则，进行了罚站处罚，那么，任何情况下，学校也好、当事教师也好，都不应承担任何责任！

你想，这是不实际在保护学生，也在保护教师呢？

4.惩戒的主体要明确。

由谁来惩戒？这其实是一个很重要的问题。现在，绝大多数地方出现问题乃至悲剧，基本上都是由班主任或者任课教师造成或者成为最后的责任承担者。我曾经写过一篇文章《“戒尺”不能还给老师，学校应有“惩戒”——与人民网商榷》，其核心就是，这个惩戒权，是学校某个学生管理部门的职权，教师个体不应该有这个职权。为什么呢？教师惩戒，很容易就在情绪下，出现尺度把握的问题！有心人可以去分析各地的体罚，将学生打伤的，都是如此！但如果交给学校的相关部门，就可以避免情绪的干扰！

5.学生和学生家长应有申诉权。

惩罚决定作出后，应该以正式文本告知学生以及学生家长，并明确其申诉权——如对这个处罚决定不满，可以进行申诉！

看起来很复杂，但事实上，这也是依法治校的体现啊！

6.惩戒的各个环节应清晰。

据此，我们就应该明确了，要对学生进行惩戒，需要以下几个步骤：一是教师提出书面的惩戒请求并附相关材料；二是学校相关部门进行审核；三是学校相关部门出具惩戒告知书并送达学生及家长；四是学生积极长进行申诉；五是学校相关部门进行惩戒！