浙江语文高考阅读原文（这篇高考满分作文）

最近，浙江的一篇高考满分作文引起了广泛的关注。许多网友对这篇《生活在树上》的文章褒贬不一。

高考阅卷组也是众说纷纭。第1位阅卷老师只打了39分，复审的2位老师却打出了55分的高分。最后，整个阅卷组综合下来，评定其为满分作文。

一、高考满分作文长啥样？

相信大家都很好奇，高考满分作文是什么样子的？

那么，我们现在就截取其中部分文章段落，看一看这篇满分作文有何魅力。

1、“现代社会以海德格尔的一句‘一切实践传统都已经瓦解完了’为嚆矢。

2、滥觞于家庭与社会传统的期望正失去它们的借鉴意义。

3、但面对看似无垠的未来天空，我想循卡尔维诺“树上的男爵”的生活好过过早地振翮......

4、“我的生活故事始终内嵌在那些我由之获得自身身份共同体的故事之中。”麦金太尔之言可谓切中了肯綮。”

（以上只是文章中的部分段落，全文的图片附在最后）

高考阅卷组给出的评价是：

“文章从头到尾逻辑严谨，说理到位，没有多余的废话，所有的引证也并非是为了充门面或填充字数。”

显而易见，高考阅卷组老师对这篇文章是赞赏有加的，因而打出了满分的好成绩。

但众多网友却不同意这一看法，认为这是一篇失败的文章——空有炫技而已，名不符实。比如“嚆矢”、“振翮”这类生僻词完全用不着。

这些语句乍读之时，让人感觉辞藻华丽，文采斐然，但细细一看才发现，文章其实晦涩拗口，难让人理解。

二、这篇高考满分作文到底是不是一篇“好作文”？

首先，我们无法否认这位考生自如运用语言文字的能力水平。

文章中用到“祓魅与赋魅”、“实践场域的分野”、“理想期望范式”等学术语句，无疑是正确的。

所以，这位考生的表达能力毋庸置疑。

但这种故作高深的表达方式，是高考满分作文的最高标准吗？

我们可以来看一下点评专家陈建新教授当时的声明：

显然，这篇文章违背了“反对矫揉造作的文风，提倡准确简洁流畅明了的语言”这一提倡标准。

其次，人们担忧的是：这篇文章“金玉其外，败絮其中”，难以配得上“满分之誉”。

换言之，这篇文章是不是只有空有华丽外表，却没有实际的内涵呢？毕竟，现在的AI都能写文章了。

有老师支持高考语文阅卷组的专家们的意见，认为：语文阅卷组老师们拥有丰富的教学经历，自然能看出文章内里质量的好坏。

“外行人看热闹，内行人看门道。”说的不就是这个现象吗？

但是需要注意的是，文章中引用的海德格尔，维特根斯坦和麦金泰尔的句子，那些高中语文老师真的能够理解吗？

面对这些晦涩的哲学专业概念，语文老师也会有“望文生义”之嫌。

这还哪是什么“内行人看门道”呢？

三、为什么说这篇满分作文是“浙江语文阅卷组之耻”？

这篇高考作文被打满分，已成事实定局，我们无法改变。

但是，对这篇高考满分作文的炒作，才是最让人担忧的。

一般来说，高考试卷是封闭不见世的。但浙江的《教学月刊》明晃晃地将这篇文章刊载出来，显然是有炒作之嫌。

我们知道，任何一篇满分作文都像风向标一样，具有导向性。

接下来的几届学生会将上一年的高考满分作文奉为瑰宝，极力学习和模仿。

也许，在未来的浙江高中校园里，我们可以看到，数不尽的学生正在摇头晃脑地背诵着哲学主义家的名人名言，以及各类生僻用词。

那么，我们的孩子究竟还能在语文教育中学到什么知识呢？难道要让他们在菜市场上买菜时，还要说“知者之乎者也”吗？

语文教学的首要目标难道不是“教会学生好好说话”吗？

当然，高考评分组也多多少少意识到了这一点，在评论结尾处指出：“其中的晦涩也不希望同学们模仿。”

但在应试教育的大背景下，高考满分作文的诱惑和引导，难道是这轻飘飘的一句话所能抵消的吗？

（附：高考满分作文全文）