浙江高考赋分表（别把新高考3）

近日江苏新高考化学科目被大部分学生弃选而引起舆论和广大网友的高度关注，有说“30万考生中选择化学科目的只有2.7万”，不知数据来源是否确凿，但是笔者自己一直坚持，考生应该以未来的职业规划为目标进行选科，该选化学者还是选择化学，别因为化学难、弃考者众而随波逐流。高考选科到底该怎么选，在网上有众多的内容、视频和文章对此做了详细的说明，在此不作重点讨论。

江苏新高考关于化学选科讨论截图

笔者昨天的关于化学到底该不该选的内容下有近200评论主要集中在这几点：

1、对新高考赋分制的担忧，化学难、学霸多，不想做分母；

2、认为新高考应该回归文理两分法及采取进一步改革措施实行“3+2+1”的占比也不少；

3、学化学就业难、不好就业；

4、选科走班难，有学校甚至怂恿学生不选学校不好开、不想开的课程；

5、赋分制不以本科参考人数为分母，而改为总参考人数为分母，不管选不选；

6、职业生涯规划对于中学生来说太早，还是以考上大学为目标，专业随机。

其中最核心的问题还不是存在于对选科问题的焦虑，而是对后面赋分制的焦虑，受到网络上各种70分、80分实际分赋分后变成了40分、30分的夸大式传播影响，此其一；另外一个是浙江、上海的3分一段制赋分影响到了后续的重庆、湖南、江苏、河北等八省市的3+1+2赋分制，很多家长根本就没有搞清楚两种赋分制有着根本的区别，混淆在了一起，从而造成了很多无谓的忧虑，最终影响到学生的正常选科。

下面我觉得有必要对两种赋分制进行一个比较说明，给还没有弄清楚赋分制的朋友释疑

1、3+3新高考模式的赋分形式：等级赋分法

浙江、上海的新高考总分是采取必考科目语文、数学、英语等3门（前面一个3）以原始分计入总成绩而后面自选的3科（物理、化学、生物、历史、政治、地理、浙江还有技术）以赋分的形式计入总分。

以浙江为例，将学生成绩分为21个等级，3分为一个等级，从40分开始，40、43、46、49、52、……、88、91、94、97、100分。具体见下图：

浙江新高考赋分规则

在这个赋分模式下，学生的成绩是没有99、98、96、95、93、92、90、89、……等分数的。

比如某几个学生的化学考了98、97、96分，那么如果他们三人的分数处于化学科目总参考人数的前2%，但没有进入前1%的范畴的话，他们三人的成绩赋分后就全部是97分。在这种情况下，那么对于学生和家长来说，考98分的肯定觉得亏，考96分的觉得赚了，而考97分的呢？还是心理不平衡，为什么96分的能和自己一个分呢。这是同一个等级内的竞争。

而更不能让家长们平衡的就是下面这种状况了，比如某几个学生化学考了93、92、91分，其中92分及以上的学生成绩进入了7-10%的区间，赋分为91分；而其中考了91分的同学只进入了11-15%的区间，那么他的赋分就只有88分。该同学本来与前面两位同学只差1-2分，而赋分后却差了3分，这种情况对于考生和家长都会有极度的挫折感、不公平感。

2、3+1+2新高考的赋分模式：投射赋分法（投影赋分法）

在官方说明中，这种模式下的赋分也叫等级赋分，为便于大家区分于3+3模式下的等级赋分法，我给它取了一个更为贴切的名字：投射（投影）赋分法。

重庆、湖南、广东、湖北、河北、辽宁、江苏与福建八省市采用3+1+2新高考模式，其中必考科目语文、数学、英语（前面的3）采用原始分计入总成绩，首选科目物理或历史（中间的1）也采取原始分计入总成绩，而后面的选考2科则采取赋分制度，以赋分成绩计入总成绩。那这个模式下赋分如何计算？

该模式下学生成绩分为5个等级，分别为A（前15%）、B（中上35%）、C（中35%）、D（中下13%）、E（下2%），各等级的学生成绩分别投射转换到100-86、85-71、70-56、55-41、40-30等5个分数区间。我们先来看转换公式：

3+1+2赋分计算公式

3+1+2模式赋分模式图

我们来举个例子说明：

某考生物理成绩考得了88分，他的分数进入了全省市所有参考物理学生中的前15%名次内，处于前15%范围内的学生分数为83-96分之间，那么通过上面的公式，计算出来的学生投射赋分为：

（96-88）/(88-83)=(100-X)/(X-86)

这样算出来的X=91.38，四舍五入后赋分为91分。如果另外一个学生的成绩为87分，则他的赋分为90分。

如果同样是该考生物理获得88分，他的分数只进入了中间的35%名次内，中间名次分数为75-89分之间，那么通过上述公式计算，该生赋分为X=84分。如果另外一个学生的成绩为87分，则他的赋分为83分。

两种赋分方法的区别

从上面的内容我们可以看出，两种新高考模式的赋分规则是完全不一样的，它们的区别在于：

1、最低起步赋分有所不同，3+3模式起步赋分为40分，而3+1+2模式是30分。这种模式下，对于部分偏科非常严重的学生来说，能够占得好处，比如有些学生的分数只考了20分，甚至10来分，那么给他们最终的赋分都提高到了30或者40分。3+1+2模式的低起步赋分压缩了这部分学生的空间。

2、3+3模式的等级赋分，由于等级差为3分，失去了获得中间分的机会，同一等级内的学生分数完全相同，有点吃大锅饭的味道；而3+1+2模式下的投射法赋分，等级内与等级外的赋分依旧差依旧为1分，同一等级内，分高者获得的赋分一定还是高分，不会认为拉平，这是大家所能认识到的平等。

3、3+3模式下赋分后学生群体之间的分数差距会更小，对处于顶端的学生来说有可能会缩小传统意义上的“学霸”之间的差距，也就是说目前我们可能只有一个状元，而赋分后可能会有更多的状元产生。举个实例，比如说学生甲选择了物化生（实际成绩分别为98、97、97）赋分后成绩全部是100分，而学生乙选择的是物化地（实际成绩分别为98、97、95）赋分后成绩也全部是100分，学生丙选择物化政（实际成绩分别为98、97、93）赋分后成绩也全部成了100分，三个学生赋分后的3科成绩都是满分，而实际上他们之间的分数是有差距的，但是如果采用3+1+2的投射法赋分，他们之间的差距还是存在。

4、如果同一分数段学生扎堆，特别是中间段学生，对于相邻的两个等级之间的严格比例区分就会存在困难。比如说3+3条件下的64%区间点，如果在这个区间点上学生聚集，学生是全部进入更高的58-64%的等级，还是全部进入较低的64-71%等级范畴呢？

5、处于成绩尾部的学生录取机会较低，争议相对较少，但是处于顶部的学霸区，如果高分聚集的话，高校录取和划线也会存在一定的问题。

为什么要赋分？

我明明考了83分，可是赋分出来后却只有80分，一下少了3分，这不吃大亏了吗？

那为什么要赋分呢？

由于存在选科制度，学生的选科组合有12甚至20余种组合，每个组合的科目不完全相同，那么如何对不同的组合之间的成绩进行比较呢？

比如说甲同学选择的是物理、生物、化学，乙同学选择的是物理、化学、地理，丙同学选择的是物理、地理、政治，每一科高考试题的内容、形式、难度和考察角度都不一样，如果直接使用原始成绩的话，那由于难度的不一肯定导致不公平的问题。而通过赋分后，每个科目从上往下的成绩由等级来代替后就可以进行有效的比较了。

文章为个人原创作品，主要为大家对于新高考改革的探讨性沟通与交流提供一个平台，欢迎不同意见及朋友关注、留言、评论或私信沟通，谢谢。