北京大学教授（北大博导）

文/学个习

这年头，真的是什么怪事都有。

最近，看到一位报考北京大学研究生的同学，在选择导师时，发现一名导师“硕士毕业于地方院校(非名校)”，然后发帖表示：“自己不敢相信，北大还有这么差的师资”。

其实，这种“歧视”也是“第一学历”歧视的一种，就像硕士研究生要看本科毕业学校，博士研究生不光要看其硕士毕业学校，还要看其本科毕业学校，可真够难的。

但是，这种“歧视”出于考研学生之口就有点不理解了，实在是过于离谱。

因为，“第一学历”论一般来说都是用在企业招聘上，下面，看看学历歧视有多厉害。

“第一学历论”用在企业招聘上，已经不再稀奇

其实，“第一学历论”由来已久，常常被用在企业招聘上，在越来越“卷”的情况下，很多企业会将“第一学历”作为筛选应聘者的一个标准。

比如，我们只要本科毕业于“211”、“985”大学的学生，当然，现在已经调整为“双一流”高校。

然后，你即使是“985”大学硕士研究生，本科学校不达标也不要。

这在我们当年毕业校招的时候，就已经亲眼所见。

有一位同学，本科毕业于西南交通大学(211、双一流大学)，也不算是特别差，然后，硕士毕业于四川大学，但是，在应聘泸州市某部门职员的时候，就被告知只招双“985”大学的学生。

什么叫双“985”？

就是本科与硕士，都毕业于“985”大学才行。

我想，类似有这种苛刻要求的就业单位还有不少呢。

所以说，“第一学历论”主要还是起源于一些招聘单位，以事业单位最为常见，毕竟，人家招聘人数少，又有着吸引一大批应聘者的优势。

但是，“第一学历论”如果用在学术上，就有点离谱了。

“第一学历论”用在考研选导师上，实在是太离谱

如果说，有些企业招聘看“第一学历”还能理解，毕竟，这确实也是筛选人才的一种方式。

但是，你一个准研究生，选择导师时不去看导师的课题方向，不去研究其论文等科研成果，而是去关注其毕业院校，不得不说关注点有点偏，最关键的是，还歧视人家的学历，更是过于离谱。

作为大学生，我们必须要有自己的判断力，第一学历不好，还能进北大当博导，恰恰说明了他的能力超强。

何况，作为读研过来人，想要告诉大家一个现实，那就是与大家想象的完全相反，第一学历毕业于名校，然后，整个学习生涯都过得顺风顺水的导师，可能学术研究确实很厉害，但是，却不一定对学生好。

因为，这类导师，由于自身经历的原因，优越感会非常强，然后，很多问题在他们眼里，都非常简单，而学生，如果理解不了，可能就是他们眼里的“笨蛋”，身边就有这种导师，学生压力会非常大。

所以说，选择导师，并不一定非要毕业于名校的才行，只要性格各方面好，学术也不差就足够了！

因为，以“第一学历”论英雄非常不科学，也不够全面，因为，第一学历具有很强的片面性。

“第一学历论”并不能反应一个人的全部

一般来说，大家所说的“第一学历”主要是指高考完考上的大学，比如，你高考考上了“985”大学，那么，你的第一学历就是“985”本科，你如果考上的是大专，那么，你的第一学历就是专科。

而高考，能够考上好大学与否取决于多方面的因素，并不代表一个人聪不聪明，学习能力强不强，更不能代表一个人的优秀程度。

比如，来自农村的孩子，由于缺乏教育资源，家庭教育的缺失，考上好大学可能就比较难。

而来自城市的孩子，各方面都会更有优势，考上大学可能要更容易一些。

还比如，就算是父母的关系不和谐，比如离婚等，也极有可能影响到孩子的高考，这种后果能反应出孩子的真实情况吗？显然不行。

何况，一个人最终能不能有所成就，主要还是取决于他(她)的综合能力，学历，只是代表着学习阶段的成绩，并不代表一个人的全部。

所以说，希望每一个人都能够客观公正地去评价一个人，不要唯学历论，毕竟，评价一个人的维度还有很多，比如，性格、沟通能力、领导能力、创新能力、号召力等等。

以上，仅代表个人观点，不喜勿喷，感谢您的阅读，喜欢文章就点赞转发一下吧！