16岁上大学（取消中考）

中考是对人才选拔的一种方式，而最终的成绩，能够决定你是否能够接受更好的教育。

都说中考是同学们人生中的第一个转折点，而随着我国教育事业的发展，中考也在发生着较大的变化，这也为同学们的学习生涯带来了较大的难度。

“中考分流”成为一种无形的压力

中考分流政策的实施，加剧了同学们学习的压力，将所有参加中考的学生进行5:5的分流，也就是意味着同学们在中考结束之后，将会有50%的同学进入到普通高中或重点高中，而剩下的50%就会流入职业高中或技校。

因此，有人称这种形式为“教育内卷”，因为中考已经盛行多年，每年都是同学们根据最终成绩自主选择，而中考分流实施之后，同学们失去了主动选择的权利。

虽然看上去是我们口头上的热词，但是也是我国教育事业中急需解决的问题，在减负的大环境下，实行中考分流，难免会引发热议。

而且很多平时成绩在中下等生的学生也因此失去信心，甚至还出现了自暴自弃的现象，毕竟对于这部分同学来说，他们的努力永远也赶不上政策的变化。

“取消中考，16岁直接上大学”，北大教授一番话，让家长态度不一

也因此，在这种环境下，北大教授梁建章表达了自己的看法，他和多数专家的看法是一致的，那就是支持“取消中考”，如果取消中考，同学们初中毕业之后，就直接上高中，而对于同学们而言，他们少了一个挑战，也减轻了学习的负担。

同时，梁建章教授还认为：高考不应该成为第二次大型分流考试，也应该被“模糊化”，而同学们自身的实力，应该在大学校园中揭晓。

就是这样一番话，引起了家长们的注意，取消中考是多数家长都比较赞同的，尤其是中考分流政策实施后，让同学们的负担逐渐增加，所以取消中考可能会减轻内卷现象。

但是如果将高考也取消，是否就意味着九年义务教育将变成12年义务教育，到达一定年限，同学们就会自由升入下一个学年段，那么学习的意义何在？

另一方面，如果真的将高考也模糊化，那么自然会造成教育事业的发展不均衡性，因为大部分同学会选择普通高中及重点高中，而且高考模糊化之后，对于高校应该如何做出选择？这些都是需要注重的问题。

不过有些家长却持支持态度，因为家长的最终目的，就是让孩子有学可上，不至于努力到最后，却只能上职业高中或者是竞争力较小的高校。

在梁建章教授认为，如果真的按照这种方式进行教学，就不需要使用普通的教育学制，可以在中考取消之后，初高中进行合并，并且将学制改为4年。

如果按照同学们6岁上学的年纪来计算，小学6年，再加上初高中4年，同学们16岁就已经上大学，而大多数同学毕业参加工作的年龄不满20岁。

节省时间不是目的，“加速学习”得不到认可

如果按照这样的方式进行实施，也就是意味着同学们将节省2年的学习时间，可以用这2年的时间来提升工作能力，可能在很多专家或教授眼里，为同学们争取了更多的时间。

但是节省时间并不是教育事业最终的目的，我国的学制之所以会要求“6+3+3”的模式，并且对同学们的年龄段有着严格的规定，是因为在不同的阶段，同学们的身体及心理发育状态不同，对于知识的理解和吸收也并不一样。

尤其是对于高中而言，一般情况下，高中时期本身就会留出一年的复习时间，如果将初高中合并，一共4年的时间，那么又将如何划分？同学们不会有更多的复习时间，最终只能影响到最终的高考成绩。

所以我们无法去改变实行多年的学制，而且对于高考的存在也不能模糊化，毕竟高考是对同学们的一种分层举措，可以筛选出更多优秀的学子。

结语：

其实作为家长来讲，他们主要还是担心中考分流的实施，会影响孩子未来的发展前途，毕竟普通高中和职业高中之间的差距不是一星半点。

但是既然中考分流政策已经实施，教育事业也会不断发展及变革，还需要家长和同学们能够正确对待，调整好心态，而且我国的教育事业也比较注重职业高中的发展，着重培养同学们的各方面技能，同学们还应该从自身出发，努力提升自己。

今日话题：你对北大教授梁建章的提议有哪些看法？