河南阳光高考专项计划（北大三次退档河南考生终补录）

摘要：国家教育体制改革领导小组办公室下发的《关于进一步落实和扩大高校办学自主权 完善高校内部治理结构的意见》明确指出，高校依据学生的统一高考成绩和普通高中学业水平考试成绩，实行综合评价、择优录取，扩大高校招生自主权。

近期波澜起伏的北京大学“退档门”事件，终于在11日尘埃落定——北京大学承认之前退档程序不合规，将补录被退档的两位考生。这两位考生的分数是542分和536分，比通常录取的学生低了100多分。

北京大学校门牌匾 图据东方IC

北大退档风波有了众人想要的结果

至此，这一事件以北大最终承认错误而告一段落。然而，这并不值得喜悦。试问一句，倘若不是舆论发酵至举国关注，这样的事情会有人们想象中的正义的结果吗？

答案恐怕是否定的。复盘这一事件，种种现象很是让人失望。微博撤热搜、微博搜索相关话题不予显示、微信文章被删等等，这些都是此次事件中的具象。

虽然没有证据表明这些结果与北大有何关联，但网民的经验只会让他们觉得，这事不简单。不简单就表现在有利益方想通过自身的能力，化此事于无形，而目的就是不想让这位被退档的考生上北大。

好在，北大最终作出了上述决定。虽然这位考生分数断档巨大，但现有的规则下，这位考生就是符合被招录的标准，分数再不好看也应该被北大招录。

得明白，即便是名校，也应该在现有框架之内行事，名校没有特权，否则何谈教育公平。无论这位考生是否跟得上北大的教学，无论这一制度是否有漏洞，现行规则如此，就应该认真执行，将其招录。

此次北大在国家专项计划招录中，河南省共有2人被退档，而录取了专项计划第二志愿为北大两名高分学生。有观点就认为，那岂不是意味着如果第二志愿有分数更高的，是不是可能退档的人会更多？

如果这样，那还要规则何用？虽然现在我们不断提及要赋予高校自主权，但权力没有规则制衡，则如何让普通民众相信高校拥有自主权后会更好？

再者说来，所谓担心学生跟不上北大的教学进度，也是苍白的理由。北大作为中国人心目中的顶尖高校，难道就没有自信教好一名分数相对较低的学生么？

在北大作出了补录决定后，此事并未从人们的视线中淡出。一些来自一个“北大树洞”软件的对话截图，进入了公众眼中，而截图中的对话，则疑是部分北大学子对这一事件的不满。“恕我直言，如果我以后有幸碰到了这位莲花，我真做不到兼容并包。”“大家莫生气，没必要和大部分连211都上不了的网民一般见识。”

这些话语展露出一种俯瞰众生皆蚍蜉的优越感，和北大此次退档河南考生的理由，其实如出一辙。此外，在北大决定补录之前，南方周末报道中还有这样一段话，涉事考生喃喃道：“我个人意愿也是放弃，不上了，不能连累人……老师对我特别好，校长都挨批了，老师也是，不想因为自己连累其他人。”显然，这种优越感还通过某些看不到的途径，传递给普通人压力。

北大，在国人心中地位不言自明。能上北大，对于普通县城而言，是一种无上的教育政绩。正是在这样的一个背景下，也就纵惯了北大今日的此举。这是不是他们能够如此有优越感的原因之一？这是不是能够从中看出北大在此次河南国家专项计划招生中的心理？

●官方答复

北大：退档理由不成立

申请补录已退档的2位考生

在全面了解核实河南省“国家专项计划”招生录取的具体情况后，北京大学11日17点59分发布说明称，经核实：北京大学2019年在河南省“国家专项计划”理工类招生计划8人。2019年7月10日，在河南省“国家专项计划”投档前，河南省招生办公室与北京大学招生办公室就生源分布情况进行沟通，说明第一志愿报考考生有8人，其中，第6名考生考分为667分，第7名考生考分为542分，第8名考生考分为536分，第二志愿报考考生中有高分考生。河南省招生办公室向北京大学投出“国家专项计划”理工类第一志愿8人档案，双方招生办公室经过充分沟通，在录取系统中进行正常交互手续后对第7名、第8名考生予以退档；完成退档手续后，河南省招生办公室向北京大学投出“国家专项计划”理工类第二志愿2人（考分均为671分）档案，北京大学招生办公室予以录取，由此完成2019年在河南省的“国家专项计划”招生工作。

对此，北京大学招生委员会召开专题会议，听取招生办公室工作情况汇报。会议审议认为：2019年我校在河南省“国家专项计划”招生任务已经完成；鉴于河南省“国家专项计划”录取工作采取按顺序志愿投档的方式，已退档的2位考生达到了同批录取控制分数线且符合录取条件，应予录取；退档处理过程存在不合规之处，招生办公室的退档理由不成立。招生委员会决定按程序申请补录已退档的2位考生。

●事件回顾

北大退档河南“国家专项计划”536分考生

6日前后，有网络消息透露，2019年，北京大学在国家专项计划中向河南省理科投放8个招生名额，排名省内第八的驻马店新蔡县考生分数为536分，超过一本线34分，服从专业调剂，后被北大提档。但北大提档20分钟后，以考生入学后完成不了学业会被退学为由，申请退档。河南省教育考试院并不认可这一理由，回复表示，河南整体生源质量较高，考生基础扎实，请考虑为盼。但北大继续以同样理由两次提出退档申请。三回合拉锯后，河南省教育考试院最终同意北大退档。

此事一出，旋即引发大量网友的激烈争论，探讨、疑问之声此起彼伏。

高校在什么情况下能退档——考生利益如何保障

高校在什么情况下能退档？考生的利益如何保障？

根据教育部相关政策，国家专项计划定向招收贫困地区学生。报考学生须同时具备下列三项条件：符合2019年统一高考报名条件；本人具有实施区域当地连续3年以上户籍，其父亲或母亲或法定监护人具有当地户籍；本人具有户籍所在县高中连续3年学籍并实际就读。

根据规定，国家专项计划在本科一批前开始投档录取，录取分数原则上不低于招生学校普通类招生所在批次录取控制分数线。对于合并本科录取批次的有关省份，国家专项计划在本科批次前开始投档录取，录取分数不低于本科批次录取控制分数线。高校同批次内生源不足时，不得将未完成的专项计划调整为普通计划，应通过多次公开征集志愿方式录取或调整至有合格生源的省份录取。经征集志愿仍未完成的计划，应适当降分录取。

记者在教育部高校招生阳光工程指定信息发布平台“阳光高考”咨询室栏目翻阅相关内容时发现，今年6月有云南网友提出：“我服从调剂后还会不会被退档？”对此，“阳光高考”回复称：“如果院校在招生章程中承诺：‘当考生所填报的所有专业不能满足时，服从专业调剂，身体合格，符合录取条件，进档不退档’。考生若符合院校此规定，不会被退档。如果院校没有这种承诺，即使填了服从专业调剂，因无计划无法调剂时，多余的比例会被退档。高校招生遵循的是择优录取的原则，因此，考生在填报志愿时，一定要认真研读高校招生章程。”

今年7月4日，有河南网友提问：“专业服从调剂会不会被退档”？“阳光高考”回复说：“高校退档的主要理由：总分偏低；单科成绩低；身体受限；专业不服从调剂等。为保证不被退档，应注意以下几点：一是了解院校信息，特别是招生章程、近几年招生录取分数情况；二是量力而行，切忌好高骛远，选报志愿留有余地，参考各校专业录取的平均分、位次；三是严格对照高校招生体检工作指导意见相关条款，选报志愿要避开不予录取的专业；四是选择专业面要宽，尽量服从专业调剂。”

高校能否拒绝不想要的学生——招生自主权如何界定如何用

对于此事，还有一个争论点在于，高校能否拒绝自己不想要的学生，高校招生自主权如何界定。

国家教育体制改革领导小组办公室下发的《关于进一步落实和扩大高校办学自主权 完善高校内部治理结构的意见》明确指出，高校依据学生的统一高考成绩和普通高中学业水平考试成绩，实行综合评价、择优录取，扩大高校招生自主权。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇表示，按照目前的规定，在集中录取阶段，大学其实没有多大招生自主权，对于省教育考试院按考生分数、志愿投档进来的学生，如学生身体等条件符合学校要求，且专业志愿服从调剂，大学不能退档，退档要说明充分理由。

有业内专家告诉记者，“现在，北大已申请补录两名退档考生，但显而易见的是，这两名学生与之前的考生分数相差130多分，他们能否适应北大的学习强度确实存疑。上了北大固然好，但之后的学习和生活呢？下一步，我们需要关注这两个孩子在大学学习生活以及这次事件可能带来的问题。”

“程序公平是基础，既然定下的招生规则就应该照章办事，给北大解决方案点赞。但从此事可以看出，用一本线去设定执行国家专项计划的一本高校本身不够精准，未来应该考虑提升政策的精准性，无论是报考条件还是录取条件，都需要分层考量。”一直关注国家专项计划的中国人民大学教育学院博士生吴秋翔说。

退档风波引发理性思考 ：当前的“国家专项计划”还有可完善之处？

教育公平很重要，但如果规则本身存在瑕疵，看上去对一些特殊案例里的考生公平了，实际可能让其他考生觉得不公平。要想把好事办好，有关部门有必要以退档事件为契机，进一步完善“国家专项计划”等政策，及时打好“制度补丁”。

分数是分配优质教育资源最公平的门槛，“国家专项计划”同样也该有门槛。知名高校的生源是有门槛的，“国家专项计划”可以对特定考生适当照顾，但各高校根据自己对生源的要求与预期划定政策照顾的最低门槛，并无不可。

“国家专项计划”是面向贫困地区的专项招生计划，是国家促进教育公平的特殊政策，旨在为贫困地区考生开辟特殊通道，让成绩优异的贫寒学子有更多改变命运的机会。做好“国家专项计划”招生工作，是高校必须执行的“政令”，也是高校示范促进教育公平的义务。

因而，北大退档两名考分偏低但按现行规则符合录取条件的考生，不仅违反了有关政策，也有损名校形象。从这个意义上说，退档引发网民指责，北大完全是“咎由自取”。北大接受舆论批评，申请补录已退档的两位考生，也是必须的“纠错”。

但必须指出，北大退档两名考生于理有亏，但也并非没有值得理解之处。因为，退档风波实际上应该引发理性思考：既然有考生以明显偏低的分数“捡漏”上北大，是否表明当前的“国家专项计划”还有可完善之处？

对于“国家专项计划”，教育部《关于实施面向贫困地区定向招生专项计划的通知》等文件规定，专项计划“录取分数原则上不低于招生学校普通类招生所在批次录取控制分数线”。这种低门槛的初衷虽好，但在一定程度上让报考国家专项计划变成“敢不敢赌一把”的博弈，一些有争议的招录事件正因此而起。

高考是一种选拔，分数是分配优质教育资源最公平的门槛，“国家专项计划”同样也应该有门槛。知名高校，生源是有门槛的，“国家专项计划”可以对特定考生适当照顾，但各高校根据自己对生源的要求与预期，划定政策照顾的最低门槛并无不可。

此前，北大以“考生入校后极有可能因完不成学业被退学”为由申请退档，被很多网民不理解、不认可。但是，高校里的“同辈压力”客观存在，在北大清华表现得尤为突出。我们不妨心平气和地想一想：北大今年在河南的本科理科一批录取分数线为684分，北大对两位相对低分考生（分别为542分、536分）未来学业压力的担忧，并非完全不可理喻。

教育公平很重要，但如果规则本身存在瑕疵，看上去对一些特殊案例里的考生公平了，实际可能让其他考生觉得不公平。要想把促进教育公平的好事办好，有关部门有必要以此次“退档”一事为契机，进一步完善“国家专项计划”等政策，及时打好“制度补丁”。

其实，同样是推进教育公平的政策，中考招生“指标到校”就做得比较好。比如，广州中考“指标到校”以“近3年提前批公办公费最低录取分数的平均值下降20分”作为指标生录取的最低分数线，北京中考“校额到校”则要求“中考500分以上”才能填报志愿。这样的规定，既关照了弱校考生，又考虑了招录学校的生源素质均衡，总体上更公平。

因此，“国家专项计划”不妨借鉴中考“指标到校”政策，允许高校结合实际划定最低分数要求。

综合：光明日报 成都商报 光明网社会 中国发展网