私立学校属于事业单位吗（2022上海民办基础教育总量控制下的3种结局）

分享一位上海k9阶段的政策专家对现在沸沸扬扬的民转公政策的解读分析。

对于民办基础教育总量控制在上海的政策落地已经进入官宣缄默期，各位近期就会看到最后的模样，很近期。

结局一：转公

落地的标准和国家给出的一致：5%。

这个KPI下沉到各区后并不一致。有些如已经官宣的宝山也是5%。有些按照目前的落地方案测算，会高于5%。这恐怕需要别的区来补。幸好有些区天然就接近，甚至低于5%。

所以上海肯定可以在政策落地首年就完成国家给的任务。

从去年10月内部征求意见稿到现在这个落地方案，几经变化和博弈。

背后核心是：钱。

市府财政在疫情、房住不炒和国际形势的三重压力之下，显得非常吃紧。

2022年市府直属机关所有的公务员都减薪了。就是这么难。你们看到的疫情精准调控，背后都是在烧钱。

而一所民办学校转公，意味着政府要增加财政拨款来提供学校的日常运营经费。

民办校转公更大的问题，是民办教师的事业单位编制。

国家在几年前就出台了逐步减少事业单位编制的政策。教育部门也祭出了逐步取消高校教师事业单位编制的政策风向。

为了满足一种国家政策要求而去违反另一种国家政策，难免投鼠忌器。

因此在这次的落地政策中，各位虽然的确会看到一小部分民办学校完全转公，但数量不会很多。

一小部分这个词是一个精准数量描述。

完全转公的民办学校在3-5年之内会维持原民办时代80%以上的水准，然后逐年下降，最终在10年左右会变成一所比较强的公办学校。

过往民转公的学校基本上都是这个降落曲线，有先例可循。

结局二：民校公位

转公以后的入学方式各有不同。有一些是转对口，有一些是像徐汇的上汇学校那样摇号入学，占用民办的摇号机会。

这一小部分转公的学校以外，为了符合5%这个政策要求而事实的第二种政策，可以概括为为“民校公位”。

民校公位的政策和影响分析的结论：

民校公位短期（3-5年）内对于民办学校办学和日常管理几乎没有任何影响。相反这会产生类似“第二只靴子落地”的安全感。民校公位会在长期产生政府对民办学校的管控增强的预期。然而事实上目前的管控已经很强，更强的空间有限。民校公位会导致摇号命中率下降。这条的具体逻辑推演请点击上面那篇去年的文章阅读。

所以对于民校公位的学校，各位就尽管把他当作过往的民办学校摇号即可。

摇号命中率低一些，学费低一些，其他没有影响。

说到民校公位的学费，我上面那篇文章及留言区中讲了初版政策这方面的设置。

这个设置几经测算后，发现财政承担不起。还是回到缺钱这个核心问题。

所以实际的落地政策会有调整。

结局三：不变

民办基础教育总量控制下的最后一种结局，是完全不变。

哪些学校可以享受不变的待遇，在各区是有激烈博弈的。

最后的优胜者，往往是那些背景相对干净（较少公办教育基因）、办学者有强烈的保校冲动和政治资源、同集团下有相关延伸产业、以及办学受到社会高度认可的学校。

最后获得不变资格的民办学校，都至少有上述四条中的三条。

这种博弈在部分区早在去年秋天就已有定论，而在有些区到最后才出结果。

符合上述条件比较少，但是在校生人数比较多的，解决基本上是民校公位。

符合上述条件比较少，而在校生人数又比较少的，基本上是彻底转公。

体制外方向有学籍双语学校条件略有不同，但也在民办教育总量控制范围内。

民办高中教育不在本次调控范围内。

最后讲一讲转公学校的师资流失预期。

转公学校的老师绝大部分是开心的。拿到事业单位编制，且自己的变现方式基本没有变化，欢乐大结局。

所以各位其实并不用担心转公学校的老师会跳槽去没有转公的民办学校。会选择做老师的人群，本身风险偏好就较低。

可能会发生的是跳槽去别的公办学校。然而在公办学校之间跳转，除非是有培养预期的组织调动，否则也很难。

至于收入，教师的自我变现收益远高于民办、公办之间的薪水收入差。别天真。

所以转公学校的师资流失基本是一个伪命题。

会导致转公学校教学水平逐年下降的真实动因，是拿到事业编制以后教师的正常激励机制和自我价值实现机制被阻断。

其他的细节各位静候政策落地。

太阳底下无新事。