学校惩罚女生羞刑（古装剧中经常出现的）

一位女士外出忘带口罩了，很是局促和不安。旁边的朋友问她怎么了，她回答说：疫情期间出门不戴口罩不合适，而且感觉特别羞耻，就好像“光着屁股”。

我国古代有一种很流行的刑罚叫笞（chī）刑，主要就是“打屁股”，而且一般都是让犯人“光着屁股”重打几十大板。有人要问了，我们在很多古装剧里都看过所谓的笞刑，但是没有让犯人“光着屁股”行刑的。再说，打都打了，但士可杀不可辱，为什么还得这样执行？

古代的笞刑之所以如此执行，主要是为了“保护”犯人

有一种观点认为，人要脸、树要皮，有人犯了罪如此执行笞刑，就是要让他深刻感受犯罪后的羞耻感，因为难为情而痛改前非。伤在其身，羞在其心，这跟“啪啪打脸”效果相当。这种观点有一定道理。但要说如此行刑的根本原因，更大程度上则是为了“保护”犯人的生命。

一般情况下（“二般情况”咱们下文说），笞刑是对犯人相对较轻的刑罚，无论打三十、五十大板或是更多，都不是以打死犯人为目的。否则，斩了了事，何必如此麻烦？

行笞刑也有一定标准，基本都需要打到“开花”。如果犯人穿着衣服受笞刑，渗出血来很容易看到，开没开“花”则不好判断。不能打几板子，掀开看看“开花”与否，这属于专业技术不过关。实际上，对于行刑人员来说，笞刑是技术含量很高的一项工作，需要岗前培训，大概还得持证上岗，而且非常讲究“传、帮、带”。

而犯人穿着衣服行笞刑时，打到“开花”，也就意味着打碎的布容易进入血肉，进而引发伤口感染。犯人罪不当死，只是行一个笞刑，最后由于伤口感染、又没有抗生素治疗死去了，那就等于浪费人力物力、白耽误半天功夫。

我国香港在90年代还存在笞刑，同样要求如上述方法执行。监狱医生需要在旁边监督，一方面是计数，另一方面，每隔3分钟查看一下罪犯的状态。行刑之后，罪犯不能立即穿衣服，也是怕伤口感染。

所以，笞刑这个刑罚，出于对犯人生命的“保护”，基本都会贯彻这一“潜规则”。当然，说到90年代香港笞刑的专业技术，跟明朝时那可差远了。下面就来聊聊“二般情况”——明朝的廷杖。

明朝的廷杖，将笞刑行刑的技术练到炉火纯青

明朝的廷杖，打的是明朝的官员。犯罪官员执行笞刑时，也用上述同样的方式，几个来回下去皮开肉绽，可能当时的人们也感觉有辱斯文、有失尊严。因此，官员被执行笞刑“打屁股”，刚开始都要垫个垫子。

明太祖朱元璋表示，都因罪获刑了，还讲什么斯文不斯文、尊严不尊严。此后，行笞刑时都不许垫任何东西。而明朝这廷杖可不是银样镴枪头，那可是实实在在的大棒。于是，便催生出了炉火纯青的笞刑行刑技术。

什么叫炉火纯青？那就是能够做到从“一棒子打死”到“一百棒子都不打死”之间收放自如。为此，锦衣卫们进行了艰苦卓绝的训练。

当然，锦衣卫再残暴，也不能直接拿大活人练。他们的方法是，在宣纸下面放砖头。一棒子下去，宣纸破了，砖头不碎，则重新开始。如此反复，直至练到一棒子下去，砖头碎裂而宣纸不破。

功夫炼成后，就成了锦衣卫们“寻租”的最佳手段。给钱到位的，打得皮开肉绽，其实只是皮外伤，抹点儿金枪药，分分钟下地玩耍。给钱不到位或者被上面下了死命令的，一棒子下去就得受内伤，一命呜呼实属寻常。

明武宗朱厚照时期，一百多名获罪的官员趴在青石广场上接受廷杖笞刑，十多人先后归西而去；明世宗朱厚熜（cōng）时期，一百三十多位官员集体受廷杖， 十七人先后魂归天外；明英宗朱祁镇时期，山西一次性打死十个县令，成为“死杖之最”。

明代锦衣卫行笞刑的技术确实炉火纯青，也正是因为这“技术”，催生出一系列乱象：有些罪不当死的官员，由于关系没有走通，被活活打死；有些官员走通锦衣卫的关系后，经常到皇帝那“死谏”以求受笞刑，并通过这种方式打造出了忠臣的“人设”；一位叫赵用贤的官员受了笞刑，他的夫人把打下来的肉风干后做成腊肉，挂在家中留作纪念……

笞刑的前世今生

追根溯源，笞刑发端于尧舜时代，正式开始于西汉文帝、景帝时期。汉文帝废肉刑，把笞刑确定为汉朝重要的刑种之一。汉景帝刘启制定《箠（chuí）令》，明确了受刑的部位是屁股。

到了隋唐时期，笞刑成为笞、杖、徒、流、死等五刑之一。这个五刑体系一直延续到清末，直到辛亥革命后才被废除。至于笞刑为什么将屁股作为主要的击打部位，也有一定的科学依据。

由汉代到隋唐时期，行笞刑时，击打人体的部位并不固定，胸背部也会被击打，打死人的情况时有发生。

到了唐太宗李世民时期，官方修订图文并茂的《明堂针灸图》呈给李世民御御览。他从这幅图中观察到，人的胸背部有很多重要穴位，击打的话确实容易“三长两短”。而屁股上重要穴位就少多了，行笞刑作为击打部位相对安全。从此之后，笞刑击打屁股就成主流了，仅宋代有所反复，元代至清末，笞刑都是如此。

这正如鲁迅先生在其《洋服的没落》一文中所言：

脖子最细，发明了砍头；膝关节能弯，发明了下跪；臀部多肉，又不致命，就发明了打屁股。

结语

古代对犯人行笞刑时，击打部位和行刑方式的选择，都是出于“保护”犯人的目的，如果能让犯人因羞愧而改过自新，则属于意外收获。所以，结论就是，大家在古装剧中看到的笞刑，不是也不可能是古代名副其实的笞刑。

END.

更多精彩内容，请关注我的账号：果然经典。觉得文章不错，感谢点赞～