学生认为高考取消文理分科不重要

文理不分科是减轻还是加重学生负担?近日在执信中学举行的第二届执信学生论坛上，师生们将目光聚焦在教育改革的热点上。

根据十八届三中全会通过的《改革决定》，未来高考改革的主要趋势，一是文理不分科，二是外语分数有所下降及实行一年多考。“我觉得取不取消文理分科并不是很重要，关键是要看考怎么考。”一位高一学生表示。

从高考文理分科对学生的全面发展的影响来看，分科与否又有何利弊?“现在学生都还没有定性，都还不知道自己的潜能在哪方面，过早地选择文理都不好。”华南理工大学[微博]建筑学院教授郑启颖并不同意过早地让学生文理分科。

对于是否设立实验班、重点班历来争议很多，在中学生里同样存在不同的声音。论坛上，支持一方的学生认为设立实验班属因材施教，是对教育资源更合理地分配;而反方则指出，分班施教存在不公。

文理不分科的利弊 分科的原因

现阶段，我国高考已经全面取消文理分科，这一政策从提出起就广泛引起了许多学生及家长的关注。针对这一政策，有支持的也有反对的。虽然大家都认同文理不分科是大势所趋，也是一项利大于弊的政策，但如何实施，会不会加重学生的负担，仍是很多人担心的问题。下面就是我为考生和家长们分析的有关文理不分科的利弊，希望对您有所帮助。

文理不分科的利弊

争议一：培养复合型人才VS打造专门化人才

取消文理分科：有利于培养复合型人才

文理不分科才是对于学生的未来负责，便于学生在中学阶段掌握综合的文化素质，在大学能够继续发挥综合优势，也为学生在大学阶段提供了多种选择渠道，更为以后的就业人生提供了更多的方向。

中学里的文理分科，因为有高考这根指挥棒的作用，学生们偏科的情况日益严重。文理分科，禁锢学习思维，不利于学生综合发展。在中学，实行文理分科之后，理科生只懂得一天到晚的理化生，题海战术，进行逻辑思维训练，然而表象之下却忽略了日常情操和对于文史知识的了解，以至于到了大学之后缺乏文化底蕴。而对于文科生而言，平常注重史政文化知识的积累，缺少思维能力的训练，一到考试就使劲背，完全是培养了“应试性人才”，显然，这也是有重大缺陷的。到了大学，不少教师反应，理科学生不学政史地等知识，缺少文化底蕴，而文科生不懂理化生，思维缺少理性和条理。

文理分科：培养专门人才的需要

事实上，随着知识爆炸，社会分工越来越细，当前和未来相当长一段时间里各行各业更加需要的应该是本领域的专才和普通劳动者。就目前的教育制度来说，学校阶段的教育主要承担的是培养某一方面的专门知识和基本素质，通才、大家则需要长期艰苦的训练才有可能出现，非要通过学校教育产生学贯中西的巨擘实在是一个不太现实的要求，让十几岁的中学生在高中三年就获得比较高的综合素质也只能算是一种奢望。同时，从目前最为现实的就业问题来看，已经形成了专业学历优先的局面。更现实一点考虑，培养学生的综合素质固然十分重要，但用人单位普遍反映的高校毕业生专业素养和专业技能、职业精神缺失问题更为严重，更加重要。

文理不分科的原因

一般来说，文科生要背“政史地”，而理科生要学“理化生”，其实学生从高二开始，重点学习的科目就不一样了。仔细留意一下，有的人认为对于高考看的不是综合能力，而是分数，优势科目当然是分科时的首选，没优势就选理科，理科好就业。诸如像物理上去了数学又开始拖后腿，那时候特别后悔没有选择文科，至少文科不用学物理，对数学的要求也低一点。若说没有系统地学习过全部科目，打好扎实基础，就将自己定位在文科或是理科，这对以后大学学习的影响极大。

如何看待8省份高考取消文理分科？

反对取消文理分科的理由主要有两条： 一是认为中国中学生的压力现状不允许高中取消文理分科； 二是认为文理分科反映了术业有专攻， 教育应该因材施教。我认为， 这两个理由本身是可以讨论的。 首先是关于学生的课业负担与学习压力的问题。 主张不取消中学文理分科的人认为， 现在学生的课业负担已经够重了， 每天学习的时间已经严重超出了 学生能够接受的程度。 如果取消文理分科，把六门功课变为九门， 学生的负担会更重。其实， 学生的课业负担与学生学习多少门课程并没有太大的联系。 在这样的应试教育体制下， 即使只学习一门课程， 同样可以把学生搞个天昏地暗。 学生的学习负担往往不在于他们学习多少门课程， 而在于他们对这些课程有无兴趣。 学生自己感兴趣的东西， 绝对不会成为他们的负担。问题在于， 我们忘记了课程本身的意义。 为了应付高考， 我们不断加大学科的难度， 不断扩大课程的知识容量， 而忽视了课程的价值要素。 大部分学生成为尖子生的陪读生， 从而丧失了 学习的激情与兴趣。解决这个问题， 首先要减低学科的难度， 加大学科的价值学习力度， 解放大部分学生。 大部分人是不需要成为科学家的。 真正吃不饱的学生可以借鉴国外的做法， 利用假期选修大学的课程。 其次， 全面推进新课程关于必修课加选修课的规定， 调动教师和社会资源， 开设校本课程和地方课程， 让学生有更多的选择机会。 第二是关于全才与专才的问题。 反对取消文理分科的另外一个重要理由， 是认为一个人的精力总是有限的， 学习的最佳时间也是有限的， 面面俱到培养全才，只能浪费学生宝贵的时间和精力， 抹杀学生的个性。这个看似合理的观点其实有很大的陷阱。 首先， 从多元智能的观点来看， 绝对不能把学生的才能简单地划分为文科或者理科。 根据加德纳的研究， 人的智能至少可以分为语文、 逻辑数学、 空间、 肢体运作、 音乐、 人际、 内省和自然探索等方面， 其中又有交叉派生的新的组合。其次， 人的特殊才能、 人的专业素质， 是需要各种舞台、 各种机会去展示，去锻炼， 去发现的。 钱伟长先生考清华大学的时候， 是以文史见长的， 其中历史得了满分。 陈寅恪先生如获至宝。 但是他大学二年级的时候该学物理