冠县聘用制教师怎么样

区域均衡问题如何解决？基层教师如何保证？是聘用制好还是 县管校聘 好？

个人认为，取消教师编制，对一二线城市，甚至城镇影响不大，对名校、中心学校影响不大，甚至反过来说可能还有好的作用，其它地区的优秀教师争相往环境、资源更好的学校集中。可是，相反，对于基层、边缘、教学质量不那么有名的学校，失血会非常严重，单向流动的通道会越敞越大，城市、名校的虹吸效应会越来越明显。

基层，尤其是偏远学校，教师力量本来就不足，流失现象也比较严重，在编制的约束下，人心都收不住，再没有了编制的压力，教师全跑到条件好的中心学校、城镇学校、城市学校走了，基层乡镇、村学还会有人教学吗？恐怕除了一些老弱病残，再也剩不下什么人了吧。农村义务教育如何保障？贫困山区的教育如何开展？区域性、地区性教育均衡如何实现？

县管校聘 政策从2015年、2017年分两批试点，已经有61个试点地区在全面开展这项工作。 县管校聘 教师是有编制的，学校根据规模、学生数等核算出教师编制，聘用结束后对号入座，保证聘用教师占编。 县管校聘 和聘用制一样，同样能刺激教师教学的积极性，调动教师的工作热情，又避免了因为编制问题，使基层、偏远地区学校无人可用，无教师可去的尴尬局面。

教师编制取消，是指的2017年《事业单位分类改革实施方案》中所说的，取消高校教师编制，实行聘用制，而非中小学教师编制。高校更需要竞争力，而中小学更需要保障，尤其是教育资源缺乏的地区的保障。国家花大力气加大对基层偏远地区教育资源的投入，工资福利也向基层倾斜，目的就是为了保障中西部地区的教育均衡问题。如果取消教师编制，全面实行聘用制，是反其道行之，对国家政策的不负责。

教师编制的最大作用在于稳定，进一个人难，出一个人也难，想调动更难，使得很多关系不够硬的优秀教师很难在编制内往更好的学校调动，看在编制的份上，只能无奈继续原地教书。但一旦取消编制，这批好教师立马闪人，哪里工资高哪里去，优秀教师好走，孩子受制于户籍，学区，可没那么容易走，到时候必然是虹吸效应，越好的学校，师资配备只会越来越强，而没钱的，他们的孩子将会在学识水平彻底于精英阶层的孩子隔绝。这个太可怕了，它不属于拼爹，它属于自身能力的绝对碾压，而且你没有任何办法。