如何推理出一些小事

判断一个人的职业和性格的确是练习观察和推理的最好方法,而且也并不是不可能的事情,其中最重要的就是学会如何去观察.关于观察和看的区别,福尔摩斯已经有过描述,在此先谈谈个人的看法

洞察,从字面上去解释也就是去发现探究事物的内部,其实也就是去发现常人难以发现的东西

其实说白了,就是从2方面

1.一些看似习以为常的东西,其实是只有在特定情况才可能发生的

2.一些很容易被别人忽视的小细节

(1)项主要着重于思考,就拿一个很简单的例子,一辆TAXI里后排座位的左边位置单独坐了一名乘客.这个现象本身看似没有什么特别的,但如果仔细想一下的话,很有可能是他/她上车时是和别人一起的,坐在后排两个座位上,然而半途,那个人下了车,独自留下了那个人.这理由很简单

1.就目前中国的交通道路上,机动车一般是靠右行驶的,通常一个人拦车的话,优先考虑的总是从右边车门上车

2.上车后,若是没有特别的理由的话,没有必要再去换到左边去

所以得出结论:一个人坐TAXI的话,是很少出现在后排左边的位置上

(2)项则是着重于观察,福尔摩斯的放大镜也就为了这个,探究一些细小的痕迹,这些在常人眼里看似无关紧要的东西,或许对你的观察有很大的帮助,最经典的例子就是福尔摩斯观察华生那只怀表

引用:

我开始时曾说你哥哥的行为很不谨慎。请看这只表，不仅下面边缘上有凹痕两处，整个表的上面还有无数的伤痕，这是因为惯于把表放在有钱币、钥匙一类硬东西的衣袋里的缘故。对一只价值五十多金镑的表这样不经心，说他生活不检点，总不算是过分吧！单是这只表已经如此贵重，若说遗产不丰富，也是没有道理的。”

伦敦当票的惯例是：每收进一只表，必定要用针尖把当票的号码刻在表的里面，这个办法比较挂一个牌子好，可以免去号码失掉或混乱的危险。用放大镜细看里面，发现了这类号码至少有四个。结论是：你哥哥常常窘困；附带的结论是：他有时景况很好，否则他就不会有力量去赎当了。最后请你注意这有钥匙孔的里盖，围绕钥匙孔有上千的伤痕，这是由于被钥匙摩擦而造成的。清醒的人插钥匙，不是一插就进去吗？醉汉的表没有不留下这些痕迹的。他晚上上弦，所以留下了手腕颤抖的痕迹。这还有什么玄妙呢？”

这是从初步解释了洞察的概念和基础.

这里有几点误区要解释的地方

1.福尔摩斯对他人的分析还不局限于观察一个人的本身,他有时也会参考他/她身上的气质,例如在推断华生的职业时,在这方面上可能有些主观,所以先不在此帖作展开.还有一点就是福的分析人的推理并不是绝对的逻辑,也就是说,这里面并不是必然发生的事件,就好比推断华生的职业时,说他有军人气概,试想,有军人气概就一定是和军人有关吗 只不过从概率上,有更大的可能性.所以说这些只能作为参考,并不能作为事实的根据处理

2.现在已经不是福尔摩斯的那个年代了,很多职业关从一个人的指甲，衣袖，鞋和裤子的膝盖部分，拇指和食指的茧子等这些部位很难看出.

其实在福尔摩斯中有不少这样的推理,就是光凭借一样东西就能看出主人生平的为人,这其中的推理的确是让人叹为观止,而且推理也让人头头是道.其实各位可以模仿一下,试着观察一样事物,说出主人的性格

在这里我先来展示一下,就是关于那个提问者

http://zhidao.baidu.com/question/6577603.html&fr=tbn

光看这几句话,里面所包含的信息

1.寒假忽然迷上了福尔摩斯,之中的"忽然"2字就表示对女儿这种举动有些惊讶,同时也暗示她本人对福尔摩斯并不是很了解

2.这段文字中的几处标点都是用的感叹号,说明她对文字处理很是谨慎,这人对文学应该有所喜好.且对于女儿的提问也是很认真在网上予以请教,可以认为她平日的待人处世是比较认真的

3.这几段文字读上去并不怎么流畅,(多读几遍的话),这并不符合(2)结论,唯一符合逻辑的结论就是这人不大上网,对汉字输入还不是很熟练

如何像侦探一样推理

推理是一种能力，这种能力有的人是与生俱来的，本身聪明加上自己不断学习感悟，就会让这种能力有所体现，数学和物理学的比较好的推理能力也就强，擅长理性思维，好多人都有这种能力但是有的人爱钻研爱搞小发明，爱看推理小说，要说的是推理小说不是谁都能看懂的，它具有逻辑思维和发散性，每个细节都非常缜密，逻辑思维要求的也高。一般来说经过高考选拔的本科生，比落榜生的推理能力强，这也是维护社会稳定必不可少的政策。每个大学都有图书馆，可以阅览有关方面的书籍来提高自己的素养，积极参加实践，这样对自己各个方面都有提升。

B市最繁华的商业楼发生了爆炸案，大侦探福尔摩斯立即赶到现场，经过一番侦查后，他的嘴角露出一丝不易察觉的笑容，但还是被敏锐的华生捕捉到了。

　“你发现凶手了？”华生小心地问道。福尔摩斯突然想考考这位助手，他灵机一动，说道：“我给你两个提示，你来推测一下哪个结论是正确的。

　前提条件是：

1.所有的在场人员都是嫌疑人；

2、一些嫌疑人是凶手。

　结论有：

　A. 没有一个凶手是在场人员。

　B. 所有凶手都是在场人员。

　C. 一些凶手是在场人员。

　D. 一些凶手不是在场人员。

　E. 上述结论均不正确。

　华生略一思索，就说出了正确答案，福尔摩斯满意地点了点头。

　你能通过这项考验吗？思考15秒，说出你的答案。

　你的选项是C？NO，正确答案是E。大部分人会选择C，其实是掉进题目所设的陷阱中了。这是因为条件中出现特称词“一些”，而且都是肯定句，所以我们倾向于选择选项中出现“一些”并且是肯定句的结论。

　为什么会有这种倾向呢？因为我们在阅读前提条件时会形成一种心理氛围，这些前提条件可以是肯定的，也可以是否定的；可以是全称的（如：“所有的”“任何”“每一个”），也可以是特称的（如：“一些”“有一个”）。前提条件形成的心理氛围容易造成相应结论有效的感觉，比如肯定气氛使人容易接受肯定结论。心理学家伍德沃斯称之为“气氛效应”。

　其实“气氛效应”无处不在。举个简单的例子，某个商店某种商品卖得特别火，我们会不由自主地凑上前，也想买一个。在操场上看见大家在兴高采烈地踢球，你也会忍不住想跑去踢两脚。

　根据“气氛效应”理论，还可以预测推理者的选择倾向：只要有一个以上的前提条件是特称的，推理者就会倾向于选择特称命题作为结论；只要有一个以上的前提条件是否定的，则推理者会倾向于选择否定命题作为结论。现在，你知道为什么很多人会选择C了吧。

　知道了陷阱所在，现在来做这道题，看看成绩如何？

　这一天，柯南吃惊地发现他的周围竟然潜伏了四个黑暗组织，而且这四个组织中人员关系错综复杂。1号组织中所有头目都能在2号组织中找到。3号组织中包含2号组织中的头目。而3号组织中的一些头目在4号组织中也有出没。那么，柯南可以据此推断出什么？

　A. 1号组织中有一些头目在4号组织中能找到；

　B. 1号组织中所有头目都在3号组织中找到；

　C. 4号组织中的所有头目都能在2号组织中找到；

　D. 2号组织中有一些头目能在4号组织中找到。

　答案：B

整理：zhl201704