司法会计师的基本介绍

司法会计师职业已有社会化发展趋势，比如我国社会司法会计鉴定师人数居所有社会司法鉴定师人数的首位。有文献显示，美国、加拿大等国已在本世纪初成立了司法会计师行业协会。

有些同行认为司法会计师执业没有标准，这其实是一种误解。比如我国每年要完成大量的司法会计鉴定业务，不可能没有标准。

按照标准化的一般理论，标准包括专用技术标准和引用技术标准两类。我国进行的司法会计活动是有标准的。其中，目前我国司法鉴定立法机构以及各级检察机关的检察技术部门、司法部司法鉴定管理部门以及一些司法会计鉴定中介机构编制的各种涉及司法会计工作制度中有关业务受理程序、操作程序、文书标准等内容都属于司法会计鉴定的专用标准。司法会计鉴定中运用的引用技术标准，主要是指各种财务标准和会计标准，十分浩繁。如果说没有司法会计鉴定标准，应该是指我国目前尚未形成一套相对完整的专用司法会计标准体系。

学术界在2007年提出编制中国司法会计师执业准则。设想是编制一套由基本准则和具体准则构成的执业准则，属于司法会计专用技术标准的一种形式。

编制中国司法会计师执业准则意义重大。通过编制和实施司法会计师执业准则，一是可以加快我国司法会计师职业化的进程，实现国家、社会对司法会计行业的认可；二是可为编制更为科学、系统的司法会计专用技术标准打下实践基础；三是可以将法制的和科学的理念推广到司法会计师的各项工作中，提高司法会计师的工作质量，减少司法会计师执业活动的风险性；四是可以培养一批致力于司法会计实务理论研究的高层次专业人才，促进我国司法会计理论研究的发展。

编制中国司法会计师执业准则需要遵循的原则很多，主要有法制性原则和科学性原则。

坚持法制性原则，是因为司法会计师的主要工作任务是从事诉讼活动，包括由司法会计师独立从事的司法会计检验鉴定活动和提供专业咨询、协助进行司法会计检查和协助进行司法会计文证审查等诉讼协助活动，因而执业准则的内容应当符合我国诉讼法律所规定的一般诉讼原则和要求，特别是有关司法会计鉴定准则应当符合司法鉴定法律规定。

坚持科学性原则，是说执业准则编制应当符合司法会计学科理论。司法会计学科理论已经综合了各相关学科的研究成果，并反映了司法会计活动规律和方法、对策等执业准则所设计的各项原则、程序、方法，应当符合司法会计学科原理。

同时，科学性还要求准则体系应当能够规范到司法会计师执业活动的各个方面，各具体准则应当成为一个有机的整体，准则之间不应出现规则矛盾。

编制系统的司法会计师执业准则，需要依靠一套司法会计学科理论为支撑。由于国外司法会计学科理论研究目前尚未取得系统性的研究成果，因而尚不具备编制系统的司法会计师执业准则的条件。

在理解和使用司法会计师的概念时，需要注意下列三个问题：

第一，注意司法会计师与司法会计主体的概念区别。

司法会计师属于职业概念，专指具备司法会计职业资格的人员。司法会计主体则是诉讼主体概念，特指在具体诉讼中实施司法会计活动的人员，包括侦查、检察、审判、律师、司法会计师等。司法会计师只有在参与具体案件的司法会计活动时才属于司法会计主体。

正确区分司法会计师与司法会计主体的概念，有利于区分研究两者权利与义务的不同属性：司法会计师的权利和义务是职业方面的，其内容由职业管理法律规范；

第二，注意诉讼机关司法会计师的职业属性

诉讼机关履行基本诉讼职能的人员是警官、检察官和法官，他们依法被赋予特定的具体的侦查权、检察权和审判权，而诉讼机关所配备的司法会计师则主要是从事司法会计技术工作，除特定情形外，在诉讼中不能行使侦查、检察和审判的权力。从职业称谓角度讲，诉讼机关所配备的司法会计师属于司法行政人员。

第三，注意不同场合的表达

司法会计师就像会计师一样，是一个职业称谓。会计师往往被简称“会计”，而司法会计师也同样会被简称为“司法会计”。但是，由于“司法会计”基本含义是指“司法会计活动”，因而在书面表达中如果把司法会计师简称为“司法会计”，容易引起概念上的混淆。因此，在研究或表达司法会计职业（执业）问题时，应当使用司法会计师一词，而不能简称为“司法会计”。