为什么有城管呢

对于城管，有人的解读是：“因为国人不喜遵守规定，才有城管。”所谓的“不喜遵守规定”，我琢磨，一个“规定”，如果要想让人遵守，首先需要合理，对不合理甚至于法无据的规定，大概谁都会“不喜”吧。所以我的看法：城管无奈，被他们治理的人无奈，旁观的人也无奈，至于原因，很简单———某些人觉得城市干净整洁的外表太过重要了。 小贩们的不屈不挠，也是中国城市社会的一道景观。九十年代以来，大量国有企业员工下岗，他们不偷不抢，仅仅依靠自己的辛苦，换取一口饭吃。还有些农民进城之后，没有稳定职业，也加入城镇小贩的行列。他们这种选择简直是为国分忧的高尚行为。试想，如果他们自己不找食，都会变成政府的社会负担，政府承担得起吗？城管制度也因此而兴起，可谓孽障。 进一步说，在经济衰退期，解决失业问题、让失业者有饭吃，乃是社会、政府所要面对的头等重要的问题。如果失业者看到不希望，或者没有饭吃，就会酿成严重的社会、政治问题。而以消灭无照商贩为自己职能的城管，很可能浇灭那些自己找饭吃的失业者的希望。所以，在经济衰退时期废除城管，正当其时。 就性质而言，城管是一种警察，是一种非常可怜的警察，待遇低下，收入微薄，为了城市干净整洁的外表和当政者的意愿，与另一群可怜人针锋相对。 归根到底，城管的权力是城官权力的一种延伸。按照法治原则，城市政府包括警察，对民众可以行使哪些方面的权力、如何行使这些权力，只能由这个城市的民众自己或者其代表基于公众利益、以严格立法的方式来决定。但是，城市党政官员自相授受此种广泛而巨大的警察权力，根本不需要经过严格而公开的立法程序。如此设立的城管，基本上是城市主政官员的工具，而不具有多少公共性质。对于城管的执法活动，公民有权提起诉讼，且此类案件应当异地审理。另一种形式的外部监督是独立监督或公民参与式监督。比如，可以设立一个由社会各方面人士组成的“城管执法监督委员会”，定期对城管的执法活动进行评估，甚至可以接受民众的投诉，进行调查。 总之，假如不能废除城管，那就应当驯化城管，使之真正地服务于城市的公众利益，而不是服从城市官员的私人意志，肆意侵害民众权益。否则，城管与民众的战争就永无终结之日，使政府权力的正当性流失殆尽。