2024海南公务员考试行测指点：另有他因，另有隐情

但此时请同学们思考，如果选项表述为成绩好也能通过面试，还能起到削弱的作用吗?我们会发现在这个选项里，其实并不确定小红是否成绩好，所以成绩好就不能算是小红通过面试的他因，自然也就起不到削弱的作用。所以在判断一个选项是否为另有他因时大家往往需要关注选项的因与题干的因是否发生在同一主体上，同一主体才算另有他因。

例题

某研究机构耗时9年，追踪调查6.3万名健康人士的饮食习惯，包括肉的消费量、肉类烹调方式以及肉类煮熟的程度等，研究小组按食用烤肉的量多少把研究对象分为5组。截至研究结束时，共有208人患上胰腺癌，他们大多集中在烤肉食用量最高的两组。因此，研究者得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。

以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?

A. 研究表明，父母若有一人患胰腺癌，子女患该病的几率将提高30%

B. 研究显示，长期食用煮熟肉类和长期食用烤肉的人群相比，患胰腺癌的比例相当

C. 调查数据表明，大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜

D. 该研究中偏好半熟烤肉的人罹患胰腺癌的比例比偏好全熟烤肉的人高约60%

解析选C项。题干由患上胰腺癌的人大多集中在烤肉食用量最高的两组，得出大量食用烤肉更容易患胰腺癌。我们看哪个选项最能削弱。

A选项，说的是父母如果有人患胰腺癌，子女患病的几率将提高，但题干中烤肉食用量最高的两组人的父母是否有人患有胰腺癌呢，A选项并没有说清楚，为无关项，排除。

B选项，说的是长期食用煮熟肉类的人群与长期食用烤肉的人群患胰腺癌的比例相当，但题干讨论的是大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌，长期食用烤肉不代表大量食用烤肉，二者话题无关，排除。

C选项，说的是大量食用烤肉的人有98%都喜欢一边喝啤酒一边吃烤肉，并且常常熬夜，说明这些人患胰腺癌可能是因为喝啤酒及熬夜，而未必是因为大量食用烤肉，起到了削弱的作用，保留。

D选项，说的是烤肉的成熟度与患胰腺癌的关系，但题干讨论的是大量食用烤肉是否更容易患胰腺癌，二者话题无关，排除。

故本题选C。

总结：A项为本题的迷惑项，有很多同学会把这个选项当做另有他因，此时正应该注意前文所提到的选项的因与题干的因是否发生在同一主体上，很明显A项并没有体现同一主体，也就不是正确答案。而选项C正是因为体现了选项的因与题干的因发生在同一主体上才得以被选择。

另有他因属实另有隐情，希望同学们在解题时能对此多加留意。最后送给大家一句话：日拱一卒无有进，功不唐捐终入海。只要坚持付出，终会梦想成真。

小编推荐》》

尊享会员：查看会员权益|行测-11项尊享会员权益

行测刷题|时政学习：2023年月半时政（含季度盘点）|常识理论学习

相丽君主讲：申论专项补弱（阅读技巧+应用文速学）|重要会议专项写作素材

妙解行测|69.9元看国考省考180个核心考点