刑法的功能？

刑法的功能，是指刑法在社会生活中的作用。与其他法律相同，刑法的终极目的仍然在于规范社会关系，保证社会关系能够在有序的环境中予以发展。具体而言，刑法的功能主要体现在以下两个方面：

一、保护功能刑法的保护功能是指刑法对社会关系的维护作用。在社会生活中，国家、团体、社会、个人均享有各种权利，不同主体根据自己的权利与其他主体发生联系，形成有序的社会关系。这种有序的社会关系又是社会发展的必要条件，对于破坏这种关系的人予以刑法上的制裁，从而保证社会关系的良好运作，便是刑法的一个重要功能。刑法的保护功能，是通过惩罚犯罪行为予以实现的。犯罪是最为严重的违法行为，国家对此类行为施以刑罚的惩罚，能够对犯罪行为予以打击和压制，使受到犯罪行为侵害的社会关系予以恢复；在被侵犯的社会关系不能得到恢复的情况下，对犯罪人予以非常痛苦的报应性惩罚，使其认识到自己的行为侵犯了他人的权利，在今后的社会生活中，应当尊重他人的权利；对于哪些对社会关系有最大威胁的人，采取适用死刑的手段，彻底地予以排害，从而保证社会关系的安定。与此同时，通过对实施犯罪行为的人进行惩罚，也满足并进一步激发了人们的正义感，向公众昭示权利的不可侵犯性和法律秩序的不可破坏性，从而产生警戒、教育作用，维护社会关系的安定。刑法的保护功能，是刑法的原始使命决定的。刑法从产生那天开始，就是以惩罚犯罪为其使命的。刑法完全是因为惩罚犯罪而存在，其内容也完全是围绕犯罪而展开。因此可以说，没有惩罚犯罪的需求，就没有刑法存在的必要，通过惩罚犯罪而维护社会安定，是刑法的首要功能，也是最主要的功能。我国刑法的保护功能，在立法上作出了明确规定。我国刑法典第2条规定：“中华人民共和国刑法的任务，是用刑罚同一切犯罪行为作斗争，以保卫国家安全，保卫人民民主专政的政权和社会主义制度，保护国有财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业的顺利进行。”根据此条的规定，我们可以看出，刑法是通过惩罚犯罪行为达到保护社会秩序的目的的。

二、保障功能（一）保障功能的含义刑法的保障功能是指刑法所具有的保护没有犯罪的人不受刑法追究以及犯了罪的人不受法外追究，从对国家的刑事追究权力予以适当限制，以保障公民合法权利不受国家非法侵犯的作用。如前所述，刑法以惩罚犯罪为己任，在实践中往往会导致国家刑事追诉权的膨胀和滥用，进而侵害公民的合法权利。与此同时，鉴于刑法所使用的是非常严厉手段，一旦滥用，就会对公民的权利产生至巨的伤害。因此，如果国家的刑事追诉权不能予以适当限制，每一个公民均会被刑罚惩罚的阴影所笼罩，生活在不安的环境之中，其生活品质一定会大大下降，本来所向往的快意人生，就会变得索然无味。再从刑法的目的上看，惩罚犯罪就是为了使公民获得一个安定的社会环境，如果这种惩罚反而使公民产生新的恐惶与不安，也有违于刑法的本意。所为了避免此种情况出现，社会公众也强烈要求国家在惩罚犯罪时应当有所节制，不得为了惩罚犯罪而惘视公民的合法权利。勿庸置疑，刑法的保障功能自刑法产生之时业已存在，但同样不可否认，刑法保障功能是随着人们对社会、国家、公民之间关系认识的深入而逐渐被重视的。在帝王言出法随、官吏擅断罪刑的年代，刑法的保障功能几乎被完全忽略，成为刑法发展史上的黑暗时期。直到资产阶级大革命前夕，当人们认识到国家必须实行法治的方法进行统治、公民的权利需要特别予以保障之时，刑法的保障功能才被慢慢突显。在资产阶级革命成功之后，刑法的保障功能又随着法治与人权概念的日益成熟而发扬光大，到目前，已经成为现代刑法的一个相当重要的价值取向。

（二）刑法保障功能的要求既然刑法具有保障公民权利的功能，那么如何才能将这一功能在实践中予以实现呢？在理论上和实践中应当注意如下两个方面：其一，在刑事立法活动中，应当坚持刑法的最后手段性原则，凡是没有必要使用刑法手段处理的行为，不要轻易予以犯罪化。这样，就能保障刑法惩罚的是那些真正严重危害社会的行为，在刑事领域给予公民尽可能大的自由空间。因此，那种发条繁杂、公民动辄得咎的刑事立法，是刑法保障功能的观念相悖的，也是我们的刑事立法所不倡导的。其二，在刑事司法活动中，国家不得对没有构成犯罪的人进行刑事追究，也不得对构成犯罪的人进行法外追究，即对于法律没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪判刑；对于构成犯罪的行为，必须严格按照法律的规定进行追究，并且在追究的过程中必须保障其人格的尊严和其他合法权利。在此意义上，可以说刑法既是惩罚犯罪的工具，也是保障非犯罪公民的武器，还是保障犯罪公民合法权利不受国家权力过度干扰的一个屏障，其意义实在非同小可。除了在观念上树立刑法保障的观念之外，在制度上同样需要予以贯彻执行。在现代国家的刑法乃至国际社会的有关人权保障的文件中，均明确规定了一个原则—罪刑法定。就刑法的两个基本功能的关系来看，惩罚与保障相结合已经成为现代刑法的指导原则，二者相辅相成、不可或缺、不可偏废。在理解和运用时，不能过分强调任何一个方面而忽视另一个方面：过分强调刑法的惩罚功能，就会陷入专制司法的泥潭，过分强调保障功能，则会削弱刑法存在的根基。因此，对于刑法规定为犯罪的行为，应当依法进行惩罚，不能借口刑法的保障功能而放纵犯罪；同样，对于没有构成犯罪的行为，也不能动用国家的刑罚权.

多数学者都倾向于西方国家的价值引入和制度移植，而鲜有对中国古代刑事诉讼法历史的纵向挖掘和深度剖析;例如，西方的证人作证豁免权制度与中国古代的“亲亲得相首匿”均蕴含着对人权、伦理等价值的尊重和保护。《刑事诉讼法》第十四条保障诉讼参与人诉讼权利原则人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦查人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。作为《刑事诉讼法》确立的基本行为准则，刑事诉讼基本原则具有以下特点：

1.刑事诉讼基本原则体现刑事诉讼活动的基本规律。这些基本法律准则有着深厚的法律理论基础和丰富的思想内涵。例如，审判公开原则要求法院的审判活动从形式到内容应当向社会公开，使得审判活动受到社会公众的广泛监督，这是审判程序公正的基本保证，也是司法审判活动的基本要求。

2.刑事诉讼基本原则是由《刑事诉讼法》明确规定的法律原则。刑事诉讼基本原则必须由法律作出明确规定，那些在法律适用过程中应当遵循的政治或理论原则，只要没有由《刑事诉讼法》作出明确规定，就不属于刑事诉讼的基本原则。我国《刑事诉讼法》规定的基本原则包括两大类：一类是刑事诉讼和其他性质的诉讼必须共同遵守的原则，如：以事实为根据，以法律为准绳原则;公民在法律面前一律平等原则;各民族公民有权使用本民族语言文字进行诉讼原则;审判公开原则;保障诉讼参与人的诉讼权利原则;等等，我们称之为一般原则。另一类是刑事诉讼所独有的基本原则，如：侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使原则;人民法院、人民检察院依法独立行使职权原则;分工负责、互相配合、互相制约原则;犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护原则，即刑事诉讼的特有原则。诉讼，是在国家专门机关的主持下解决纠纷的活动，俗称“打官事”。所谓“诉讼法”，就是调整诉讼法律关系和规范诉讼行为的法律。按照现代法学理论对于法律的分类，诉讼法属于规范办案程序的“程序法”。刑事诉讼法则是办理刑事案件的操作规程。中国是一个有着五千年辉煌历史的文明古国。中华法系，作为人类法制文明中的一支独秀，也曾有过它的鼎盛时期。有趣的是：尽管人类社会在出现了国家之后就有了诉讼活动，但在相当长的时问内，却并没有专门的诉讼法。中国古代的法律，采取“诸法合体，刑民不分，实体法与程序法融为一体”的立法形式，通常都是以刑法为主线，将刑事法律与民事法律、实体法与程序法混杂在一起。直到2O世纪以前，历朝历代从来没有制定过专门的诉讼法，更没有颁布过一部单独的刑事诉讼法典。直到清朝末年，任命沈家本为“修订法律大臣”，才开始学习和引进西方国家的法律.制定了《大清刑事民事诉讼律(草案)》，但尚未来得及颁行，就被孙中山领导的辛亥革命所推翻。因此，在几千年的奴隶制时期和封建时期，都不曾有过刑事诉讼法典。中华法系虽然曾经有过它的辉煌时期，但不可避免地会有许多的糟粕。如今，我们要实行“依法治国”，建设社会主义法制国家，不仅要借鉴西方国家的法制文明，还应当吸收和借鉴中国古代法制中的一些好的东西。刑事诉讼法，多数学者都倾向于西方国家的价值引入和制度移植，而鲜有对中国古代刑事诉讼法历史的纵向挖掘和深度剖析;例如，西方的证人作证豁免权制度与中国古代的“亲亲得相首匿”均蕴含着对人权、伦理等价值的尊重和保护。[1]本书上溯至夏商周时期，遵循历史发展脉络，梳理了秦汉、唐宋、明清朝代的中国古代刑事诉讼的流程与特点，并与西方国家、中国现代的刑事诉讼法作出比较分析和论证;是一部融工具性、资料性、研究性、学术性于一体的较全面的研究中国古代刑事诉讼法的专著。综上所述，《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十二条公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；

（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；

（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；

（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；

（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；

（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；

（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。