题干中涉及多个对象的陈述,有真话有假话,其中不存在矛盾关系。
利用假设法,从涉及情况单一、确定的对象进行假设

一个店主请了四个工人,其中一个工人偷了该店主的手机,店主对他们进行了询 问,其中只有一个工人说了真话。这四个工人的回答如下:
甲:乙偷了手机。
乙:丙偷了手机。
丙:甲或乙偷了手机。
丁:乙或丙偷了手机。
根据以上陈述,下列推断错误的是:
A.甲没有偷手机 B.乙没有偷手机
C.丙说了真话 D.丁说了假话
解析A。这个题目是比较典型的真假话题目。题干中有甲、乙、丙、丁4个对象进行陈述,但是这些陈述中并没有矛盾关系,题干告诉我们只有一个人说真话,由于无法直接确定谁说真话,这道题目只能用假设法。观察题干发现,四人中甲和乙的陈述的情况比较单一、确定,只涉及一个人的情况,而丙和丁的陈述较为复杂涉及到两个人的情况,如果进行假设,可以先从甲和乙入手。当甲说的话为真时,丁说的话必然为真;当乙说的话为真时,丁说的话也必然为真。而题干表示只有一人说真话,这两种情况都和题干相矛盾,所以甲和乙说的话都为假,得到乙和丙都没有偷手机,进而能推出丁说的话为假。由于已经确定甲乙丁三人说的话都为假,最终说真话的只能是丙,的确是甲或乙偷了手机,已知乙没有偷手机,那么甲一定偷了手机。结合已经推出的信息,只有A选项推断错误。
孙行者为营救被妖怪抓走的师父来到盘丝洞口,只见有3个洞门(1号门,2号门,3号门)。每个洞门前都有一只守门小妖,因只有一个洞门通向师父所在处,孙行者便持棒逼问小妖,获得线索如下:
1号门的小妖:此门通向你师父所在处。
2号门的小妖:此门不通向你师父的所在处。
3号门的小妖:他二位所言,只有一个可以取信。
如果3号门的小妖所说为真,那么通向师父所在处的是:
A.1号门 B.2号门
C.3号门 D.无法确定
解析C。题干中有三个对象进行陈述,已知3号门小妖说的是真话,也就意味着1号门和2号门小妖说的话是一真一假,但现在不清楚谁真谁假,所以我们需要假设。这里1号门小妖说的是通向,是肯定性判断,2号门小妖说的是不通向,是否定性判断,两者比较可以发现1号门小妖的肯定性陈述较为简单,可以先假设1号门小妖说真话,则2号门小妖说假话,即1号门通向,2号门也通向。但是题干告诉我们只有一个门通向,所以这种情况与题干相矛盾,是不成立的。也就意味着实际情况是1号门小妖说假话,而2号门小妖说真话,这种情况下1号门不通向,2号门也不通向,想要保证有一个门通过,那就只剩下3号门,所以3号门一定通过,答案为C。
版权声明:我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章【巧用假设思维揭开2023国家公务员考试行测“真假话”面纱】因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理! 部分文章是来自自研大数据AI进行生成,内容摘自(百度百科,百度知道,头条百科,中国民法典,刑法,牛津词典,新华词典,汉语词典,国家院校,科普平台)等数据,内容仅供学习参考,不准确地方联系删除处理!;
工作时间:8:00-18:00
客服电话
电子邮件
beimuxi@protonmail.com
扫码二维码
获取最新动态
