解释三段论推理的心理学理论

三段论推理是演绎推理的一个重要形式，人们在进行三段论推理时，容易犯一些错误。以下三种理论对于人们如何进行三段论推理进行了探讨。

气氛效应理论

伍德沃尔什提出的气氛效应理论认为，在三段论中前提所使用的逻辑量词，产生一种气氛，使人们容易接受，包含有同一逻辑量词的结论。

即，两个全称的前提，使人倾向于得出全程的结论。

两个特征的前提是人倾向于得出特城的结论。

两个肯定的前提是人倾向于得出肯定的结论。

两个否定的前提是人倾向于得出否定的结论。

而一个全称前提和一个特城全体，使人倾向于得出特称结论。

换位理论

查普曼等人认为，人们在三段论推理中所犯的错误不是气氛效应造成的，而是由于错误的解释了前提。这一理论称为换位理论。

换位理论认为，人们在三段论推理中，往往将一个全称肯定前提解释为逆转为真，即认为所有A是B意味着所有B是A。

对一个特称否定前提，也是这样的。从一些A不是B推理出一些B不是A。

换位理论说明，三段论推理包含逆转或换位分析，它常使人们不能正确的把握前提的意义，或不能把握前提的多重意义。

心理模型理论

莱德尔提出的心理模型理论，着重探讨推理内容的心理过程。

该理论认为，三段论推理的第一步是构成一个将两个前提中的信息结合起来的心理模型。这种心理模型相当于前提中所述事件的知觉或表象。

在这些前提的基础上建构起来的心理模型，通常提示某个结论，然后通过搜索与该结论不相容的其他替代的心理模型，来评价该结论的真实性。

如果搜索不到，即没有足以破坏该结论的对前提的其他解释，那么这个结论就是真实的。

该理论认为，一个真实的结论不是在逻辑原则的基础上作出的，而是基于语义原则。人们的推理过程，受制于工作记忆的有限容量。

逻辑学三段论有什么典型的例子？

简称 三段论 ，由两个包含一个共同项的直言命题推出一个新的直言命题的演绎推理。其中， 两个包含一个共同项的直言命题 是前提， 新的直言命题 是结论。

中项——M，在两个前提中都出现，结论中没有出现。

小项——S，小前提和结论各出现一次

大项——P，大前提和结论的谓项各出现一次

肯定/否定了一类对象的全部，就肯定/否定了这类对象的任意对象。

直言三段论的 格 是指中项在前提中位置不同所形成的三段论形式

直言三段论的式是由AEIO四种命题在前提和结论中的不同组合所决定的三段论形式。

<格数>——<大前提><小前提><结论>

例如第三格，大前题是A，小前提是E，结论是O，可表示成3-AEO

第一次世界大战期间，德军向法军猛烈进攻，法军为了避开德军锐气，积蓄力量，巧施隐身术，躲藏了起来，德军一时失去了攻击目标。德军指挥官下令侦察敌情。

一天，德军一名军官用望远镜搜索法军阵地，突然发现了前方阵地下慢慢地爬出了一只名贵的波斯猫，懒洋洋地躺在那里晒太阳。于是德军军官根据波斯猫的出入地判断出前方阵地必有法军指挥所。

推理过程如下：

第一步：

凡有名贵波斯猫的地方就有法军高级指挥官，前方阵地有名贵的波斯猫，所以，前方阵地有法军高级指挥官。

第二步：

凡有法军高级指挥官就有法军高级指挥所，前方阵地有法军高级指挥官，所以，前方阵地有法军高级指挥所。

扩展资料：

逻辑学有广义和狭义之分。狭义的逻辑学指：研究推理的科学，即只研究如何从前提必然推出结论的科学。

广义的逻辑学指：研究思维形式，思维规律和思维的逻辑方法的科学。广义逻辑学研究的范围比较大，是一种传统的认识，与哲学研究有很大关系。整个逻辑学科的体系非常庞大复杂，如：传统的、现代的和辩证的、演绎的、归纳的和类比的、经典的和非经典的，等等。

但是，它再庞杂也有相通的地方，例如：构建判断的方法；进行必然性推理；认同逻辑真理或逻辑规律等。

三段论推理是演绎推理中的一种简单推理判断。他包括：

一个包含大项和中项的命题（大前提）、一个包含小项和中项的命题（小前提）以及一个包含小项和大项的命题（结论）三部分。

三段论实际上是以一个一般性的原则（大前提）以及一个附属于一般性的原则的特殊化陈述（小前提），由此引申出一个符合一般性原则的特殊化陈述（结论）的过程。

三段论是人们进行数学证明、办案、科学研究等思维时，能够得到正确结论，的科学性思维方法之一。是演绎推理中的一种正确思维的形式 。

三段论：如果一类对象A的全部内涵可以知道，那么，它的小类B，即A包含的部分对象B,也必然有A的全部内涵；我们想否定应该内容时：

如果某一类对象A的全部都不是B，E如果属于B，则E也必然不属于A。也就是说，如果我们对某类对象A的全部, 经过研究都有所断定是否正确？那么，对A包含的部分对象B也就可以断定了（断定B‘是’或者'不是'）。

参考资料：