诺成性合同与实践性合同（资产界）

深度好文 阅读建议：先收藏、转发，再阅读

来源：金融司法实务

问题提出：

甲公司向我公司借款1250万元，到期后，甲公司无力清偿。

甲公司与我公司商议以物抵债，并出具《承诺书》：

甲公司以其开发的商品房抵顶债务，同时约定了抵债房屋的移转和过户程序，及双方在此过程中的权利义务和违约责任。

甲公司未按《承诺书》履行义务，我公司以买卖合同为由诉至法院，请求将抵债房屋过户。

一审法院以“以物抵债合同系实践性合同”为由驳回我公司诉请。现我公司上诉。

问，我公司的主张能否得到支持？

律师回复：

本律师认为：你公司的主张可以得到支持。

该《承诺书》系各方当事人真实一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。一审法院关于“从抵债的目的来看，以物抵债具有实践性。若仅有合意，未转移物权，则债务未消灭，抵债的目的未达成，债务人仍可另行选择偿债方式，即‘以物抵债’协议并不产生强制履行的效力”的认定，缺乏法律依据。

相关法条：

《民诉法解释》

第四百九十一条 经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。

第四百九十二条 被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。

《合同法》

第一百二十四条 本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。

参考案例：

（2017）最高法民申128号

相关判决：

（2015）民申字第385号：

“在我国现行法上，无专门针对以物抵债协议的规定，属于无名合同。在法律适用上，无名合同首先应适用与其目的和性质最相接近的有名合同的规范，同时合同法总则的规范也应适用。案涉《房地产买卖契约》在性质和功能上与买卖合同最为接近，在法律无明确规定和当事人无例外约定的情况下，合同自双方合意达成之时即成立并生效，宫本杰有权请求万洲公司履行该协议所约定的义务。万洲公司主张该协议为实践性合同，未实际履行前合同不具有法律效力的主张，无法律依据，不能成立。”

（2015）民一终字第308号：

“本院认为，《还款协议书》在性质上系以物抵债，从约定来看，双方以案涉房产偿还债务的约定虽然具有担保债权实现的功能，但如果华城公司未在上述期限内清偿债务，则转让房产与汕头潮阳公司的意思表示即应产生效果。该意思表示应该拘束双方。同时，以物抵债协议为诺成性合同，如果债务人尚未履行，债权人当然有请求继续履行的权利。”

律师提醒：

债权人与债务人之间存在金钱债务，双方约定以特定物替代原金钱债务的清偿。

该种替代履行债务的方式称为以物抵债。

一般情形下，当事人设定以物抵债的目的是为了及时还清债务，当然具有强制履行的效力。

法院不得以“未交付抵债物”为由否定以物抵债合同的诺成效力。

审理过程中，如果发现以物抵债则是为了达到其他非法目的，比如：恶意逃避债务，损害第三人的合法权益。

我们当然应当严格审查当事人缔结以物抵债的真实目的，对借以物抵债损害相对人、第三人利益的行为应予以否定。

这一审判精神不能作为认定“以物抵债”合同为实践性合同的依据。

*版权说明：感谢每一位作者的辛苦创作与付出，“资产界”均已备注文章作者及来源。本网转载目的在于更好地服务读者、传递行业信息。文章仅代表作者个人观点。如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的，请发送消息至“资产界(npazone)”公号后台与我们联系，我们将在第一时间处理，非常感谢！

欢迎关注资产界（ID：npazone）

点击↓↓↓阅读更多行业干货