为什么不建议女生做律师（建议专家不要建议）

不知从什么时候开始，“专家”越发成为一个贬义词，成了“砖家”。

网上也流传着“专家”的各种智障发言：

“有专家建议掏空六个钱包进城买房”。

有“经济学家建议年轻人别再通勤上花费太多时间”。

最近的一则“专家建议“，则是”建议农民进城买房，开车种地”。

话说看到这种发言，笔者的第一反应和网友一样：“这是什么奇葩发言？哪里跑来的专家？建议专家不要建议了。”

这些专家宛若一个个“大聪明”，在网上发表一些令人窒息的言论，而相关媒体为了流量，频频让“专家建议”上热搜，甚至不惜曲解或者只是截取专家的部分发言，这样作为观众的我们，一看到“专家建议”，就本能反对。

比如某个热搜，#专家称可以给00后增加工作强度#。如果你看过嘉宾背景以及上下文的话，根本不可能得出热搜这个结论。

首先这个嘉宾是营销财务专家，却在媒体的询问下回答人力资源相关方面的问题；

其次这位嘉宾的核心观点是：00后有能力、有积极性、主动性、企业要给00后提供良好的工作环境。嘉宾所说的“加码”，不是指让00后996，而是给00后更多的机会。

结果媒体断章取义，成功造出了一个热搜、流量得到了；而我们观众被利用，又一次加深了对“专家”的刻板印象；“真正的专家”又一次背了锅。

可是这样的结果，真的是我们想要的吗？这时候笔者想到了一个命题：专家之死。

当然，这里的“专家”不是指那种奇葩专家，而是真正的相关领域专家。

在《专家之死》这本书中，介绍了美国“专家之死“产生的原因，以及可能产生的恶劣后果，可能会对我们启示。

一、什么是专家？

在介绍这篇文章的主题之前，我们先要明确什么是专家。

在《专家之死》中，专家是这样一群人：

他们对某一学科所掌握的知识远超我们普通人，当我们在人类知识的某一领域需要寻求建议、教育或解决方案的时候，我们会把目光投向他们。

怎样辨识真正的专家呢？

首先：专家受过正式培训和教育。这是最容易辨识的，比如医生、律师、老师。这些能很快帮助我们辨认出一个人是否专业。

其次：专家更愿意接受其他专家的评价和指正。每个行业都有监察委员会，他们的职责就是监察成员是否达标，以维护该行业的名誉。

二、“专家”是如何变成贬义词的？

知道了专家的定义，现代社会复杂的分工也需要我们尊重专家，好让社会运行。但是究竟是什么原因，让我们产生了专家的偏见，或者换个说法，“专家“是什么时候成为贬义词的？

首先，专家必须要背一定的锅。

第一， 专家失败的预言和建议。

专家的建议和预言失败不是一次两次了。书中举了几个例子，让我印象深刻。

比如不吃早饭对健康有很大影响。“事实上，现在有研究显示，完全不吃早餐——长期以来科学家都在警告大家不要这么做——也没有像大家想象的那么糟糕。”

还有传播甚广的“专家建议每天吃鸡蛋不要超过两个，否则胆固醇会超标”。结果这样的建议让很多美国人的身体情况更加恶化，加重了他们的肥胖。因为人们会用其他食物代替鸡蛋，而替代食物会让美国人变得更胖，还是导致2型糖尿病甚至更糟糕疾病的元凶。

专家被打脸更是家常便饭，尤其在涉及到人的因素。比如1982年，美国有许多苏联专家认为苏联拥有强大的政治和社会稳定性，足以让苏联承受最深刻的困难。而做出这个预言的专家一年后还获得了麦克阿瑟基金会“天才奖”，后来他被打脸了。不到十年时间，苏联就解体了。

第二， 专家胡乱跨专业。

这方面最著名的例子，大概就是诺贝尔化学奖得主莱纳斯·鲍林。他曾经相信维生素C是一种特效药，还提倡服用大剂量维生素C来击退感冒和其他任何小病。

当他发出这番言论的时候，维生素厂商很高兴：你看，一位诺贝尔奖获得者都这样说，你们普通民众还有什么理由不买我们的维生素呢？公众很高兴：维生素便宜，吃维生素就可以抵抗小病，果断买买买！

实际上，研究显示：人每天大剂量吃维生素，可能会增加患某些癌症和中风的概率。更重要的是，给诺贝尔奖获得者鲍林建议的是欧文·斯通（Irwin Stone），他自称是医生，可是，斯通“医生”仅有的学位也就是一个未获认证的函授学校和一个脊骨神经医学院颁发的两个名誉学位。

第三、“专家”学术不端，说谎。

现在越来越多的专家进行学术欺诈。书中举了个例子。“科学期刊的论文撤回数量达到历史最高比例。”

这些“专家”对真正的专家和知识有重大威胁，不仅是这种欺骗会带来负面后果，更关键的是他们会腐蚀公众对专业知识的信任。

公众失去了对专业知识的信任，最终损害的不仅是专家名誉，还有大众健康。

比如麻疹。美国曾经在2000年宣称消灭了麻疹。可是因为一个伪医生宣称疫苗和儿童自闭症有关联，结果导致美国很多父母不给孩子打疫苗，结果就是美国在2019年爆发25年来最严重麻疹疫情。

其次：媒体的锅。

美国前总统特朗普曾经说过：像CNN之流都是fake news（假新闻），虽然这话太过绝对，但是媒体在污名化“专家“这方面，绝对不是无辜的。

比如笔者在开头，举的那个例子。媒体现在为了流量和迎合大众，无所不用其极。中国有些媒体会这样，美国媒体更是这样。

媒体记者犯错不是一次两次。比如一些记者以为加沙地带有一座桥，其实那座桥并不存在。

还有一个更有名的。一位记者为了嘲笑同行，炮制了一个骗局：“巧克力能帮你减肥“。结果其他同行连询问专家都没询问，就直接引用了。

这还只是善意的骗局，有的时候甚至为了流量，炮制假新闻。

比如《滚石》杂志记者曾经为了流量，决心找一个美国精英校园性侵案例，主编还帮那位记者发表这个新闻。

结果：这则新闻掀起轩然大波，事后调查是子虚乌有。而且这篇报道中引用的调查数据：美国大学里有1/4的女性遭遇过性侵，这个数据也是子虚乌有。

媒体更常见吸引流量的方法就是让人深恶痛绝却让我们欲罢不能的标题党。

有一个新闻，事实是：美国自杀人数整体攀升，退伍军人自杀人数增多，但自杀率低于其他人群。

有媒体从中解读出：退伍军人自杀人数攀升，因此在写标题的时候：21世纪退伍军人自杀率提高，一天22人。

事实上：美国自杀率整体上升，退伍军人只是其中一部分。

可是事实就是：#退伍军人自杀人数增多#更吸睛。

这个数字被引用，被广泛引用于各种反战宣言。

最后，网民也不无辜，过于自恋的当代人。

在《专家之死》中，作者把每一个人群都怼了一遍，包括我们。说实话，还是有一定道理的。

比如人性。

我们天生就是喜欢猎奇，喜欢看标题党，尽管一边骂，但是下一次看到类似的标题，还是会点击进去。当#专家建议#成为一种流量密码时，我们还是会点击进去，边骂着边加深我们对“专家“的刻板印象，然而我们关注的是那些令人窒息的专家发言，而那些真正专家提出的正确建议，脑回路比较正常的建议，我们会自动忽略。

现在人变得更浅薄和浮躁。很多人只看标题和摘要，连文章和视频都没看全，就开始喷了。这点笔者作为写文章的深有体会，很多时候读者只是看了个标题或者看错了，就开始喷作者水平不行。笔者想辩论都不想，因为与这样的网友对喷，没有意义。

还有一个就是：我们不愿意承认自己比他人愚蠢。这话看起来挑衅，其实是正确的。

有一种心理学效应叫“达克效应”。达克效应告诉我们，越愚蠢的人，越是会高估自己，不觉得自己无知。说句公道话，我们其实都容易高估自己。如果你让大家给自己的才能打分，你听到的答案会是“平均水平以上”，也就是说，每个人都认为自己……嗯，高于平均水平。

最后一个：证实性偏见，这个词的意思是：当我们觉得一个想法正确时，我们会寻找相关证据来证实这个想法，如果这个想法是一个偏见，就更要命了。事实来来去去，人们想记住什么就记住什么。所以，谁想进行理性辩论的话，只会被证实性偏见搞到筋疲力尽，因为这种偏见使得论据和理论不可证伪。

正如那句话：雪崩时没有一片雪花是无辜的。“专家之死”的路上，没有人是无辜的。

三、怎样从“专家之死”中逃离？

《专家之死》一书中列举了专家之死的恶果，比如社会信任成本的增加，专家和民众的恶意螺旋，损害公众参与到真正公共议题的讨论中，甚至会像上面列举的反疫苗运动一样，损害公众自身的身体健康。

那么我们该怎么从“专家之死”的恶劣影响中逃离出来呢？

因为“专家之死”的原因涉及到很多层面，解决方案也有很多，这里笔者仅仅列举出书中对我们普通人的建议：

1、要试着摆脱信息茧房。

现在互联网为了用户留存，拼命依照算法给你推荐自己感兴趣的内容，久而久之，我们接触的信息会越来越单一，就像蚕吐出的丝一样，把自己包裹起来，丧失了对真实世界的感知，只愿意相信自己愿意相信的事情，对不喜欢的事情选择性失明。

由此会产生偏见、傲慢、群体的撕裂。

那么我们怎么才能摆脱信息茧房呢？

作者的方法：要给自己来一顿营养均衡的新闻餐。要关注主要报纸，至少看两三个新闻台，订阅至少一份（在线或者其他）至少一份与自己平时观点相左的期刊。

2、对互联网上的信息保持一丝警惕。

按照作者的话来说，互联网让百花齐放，但大多数花却散发着臭味，包括一些随心所欲的博主在那痴人说梦，天马行空的阴谋论，还有团体精心策划的运动，内里包裹的却是虚假信息。

互联网搜索引擎按照算法提供你感兴趣的内容，而互联网企业是要盈利的。

我们普通人要对此有警惕之心，看互联网上的发言或者文章，要推测背后的人，发表这个观点的目的是什么。

而且关注互联网上的言论，特别是有关专家的言论时，我们应该注意该“专家”是否是相关领域真正的专家，还是仅仅是爱好者级别的。正如书中所言：兴趣不同于职业。

有一句话应该是英国作家阿拉斯泰尔·库克（Alastair Cooke）说的：“专业就是即便你不喜欢也会尽全力去做。”业余爱好者的热情是不稳定的，无法取代专家的判断。

希望那些不是专家的“砖家”不要发言了，让真正的专家发言，再也不想看到那些智障发言了。

我们普通人也要学着不要被某些无良媒体的言论操控，擦亮眼睛！

也希望媒体能更有职业操守!

参考书籍：

【美】托马斯•尼科尔斯：《专家之死》，中信出版社，2019年。