论文案例分析怎么写（干货）

点题

在写作之前，希望各位可以体谅原创作者的辛苦，更体会我这个领域小类别作者的艰辛，方便的话给我个关注吧，谢谢您啦！

在SCI论文见刊之前，我们会度过各种历程，比如idea、实验、测试、撰写、修改、润色、投稿、回复意见、校稿等，最后才是期待已久的接受和漫长等待的见刊（确定卷/期）。

在这之中，我介绍过许多内容，尤其是写作过程中的一些细节和套路，今天我就想以一些实际案例，评析下如何回复审稿人的回复意见。由于这个案例和意见极其之多，我就想写成一个系列（暂定I-IX），每个文章介绍1个审稿人的问题及回答。其中，有正面的审稿意见，也有质疑的意见，还有一些拒稿的审稿意见，希望给你一些思路或者启发（一般这些内容都比较难见）。

注：都为个人或征询过原作者同意的原创，谢绝转载和截图，仅在头条发布使用。

审稿意见的回复格式：比较常见的是Coverletter+Detailed responses！其中Coverletter的写作在我之前的文章中已经有介绍，如果有疑问，欢迎翻阅！

案例1：

这是一篇3区IF=2.9的偏生物类的环境期刊，作为起步介绍比较合适！这个稿件有3个审稿人的回复意见，编辑的意见是大修！

Review#1

Fig.1

图1 我们可以看到：在题目之后，我撰写了2行说明，对于稳重的回复蓝色字体、引用的文中修改部分加亮显示。

这样的目的，是方便编辑货审稿专家（大修时编辑会将意见反馈给审稿专家）查阅。毕竟，整体处理稿件，人很疲惫，你把这些工作做在前面就容易激发编辑的好感！

在审稿意见的开头，审稿人会对全文有个意见总结，方便编辑根据审稿意见确认稿件接受与否。针对这个审稿总结，在你看到这个意见的时候意味着你的论文起码是大修、小修之类，要学会感谢审稿人。同时，点一句我们会努力修改以期达到期刊的水准。

Fig.2

图2 问题1中审稿人主要是指出撰写过程中 空格 的使用规范。问题2 主要是审稿人对于题目修改的建议。一般来说，对于这些细节，我们都会认真听取审稿人的建议，做一些修改调整。

Fig.03

图3 问题3是审稿人提出了一个英文单词的使用不够科学，建议调整修改。问题4 审稿人建议引言部分增加讨论的内容和文献引用，这也是写作的难点，引用和讨论不足，对于国内外研究进展描述不够清晰。

FIg.04

图4 问题5是我写作初期，对于Sci论文的一些细节把握不到位，被审稿人点出来啦。同时，对于材料与方法的一些详细信息描述不到位。问题6也是初期写作容易犯的错误，讨论的不够到位和详细，这样的文章写出来比较单薄。

Fig.5

图5 问题7主要是审稿人对我写作的结论的建议，在稿件中结论写的太过于啰嗦，不够简洁精炼。问题8中审稿人对我们的实验给予了一些建议，由于我们没有采纳，就需要的详细的解释。

小结

从上面的审稿意见和回复来看，审稿人对于全文的各个部分都提出不少意见，在文章撰写细节上有给予了不少建议。在你回复的时候，一定要注意好格式、态度，对于一些不太同意的意见，要做好解释，让审稿人接受。

最后，祝愿各位多发好文章，心想事成！