刑法一本通（规范罪名适用）

推荐每个办理刑事案件的办案民警手头都有一本李立众教授编纂的《刑法一本通》，我本人也是该书的忠实粉丝。

该书开创了我国刑事法规编纂的先河，将重点法律、司法解释悉数囊括，还以一种非常容易查找、对照的方式呈现，内容足够详实，查阅十分简单，反映刑事法律及其解释最新全貌。

上市连续十五版，都秉承内容和质量第一的原则，受到广大读者的欢迎和好评。

每次拿到最新版的《刑法一本通》，都会第一时间认真的阅读前言部分。李教授会就每版的编辑工作结合我国刑事立法、司法的新情况、新发展、新问题提出自己的观点。对我们每个执法办案民警在刑事执法理念、刑事执法实践方面都有指导意义。

将出版前言的部分内容摘录整理，和大家一起交流、分享。

罪名具有一定的功能，通过司法解释明确刑法条文的罪名，规范罪名的适用，有其意义。

“但是，实践部门似乎有夸大罪名功能、过分依赖罪名之嫌。普遍的是，因为罪名认识不统一，导致两个修正案加以犯罪化的许多严重危害社会的行为基本上没被办过。像开设赌场这种犯罪行为在一些经济发达地区较为严重，但直到‘两高’补充规定公布后的11月7日，浙江才出现首例以开设赌场罪提起公诉的案件”

（无锡市人民检察院一位副检察长如是说。参见管莹：《聚焦新罪名》，《清风苑》2007年第12期，第50页）。

这种现象令人费解。

行为人触犯的是罪刑规范，而不是罪名（罪名不过是罪刑规范的名称）；

定罪量刑的法律依据，是刑法条文，而不是罪名；

决定法条处罚范围的是条文本身，而不是罪名（无论将刑法第163条的罪名称为“公司、企业、其他单位人员受贿罪”还是称为“非国家工作人员受贿罪”，刑法第163条的适用范围始终不变）。

同时，刑法第3条前段明文规定：“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑”。

既然如此，无需依靠罪名，哪怕罪名不统一，也可直接打击刑法新增犯罪。

或许是担心罪名适用混乱有损执法统一，实践部门不敢这么做。

然而，无论侦查、起诉与审判阶段的罪名如何不同，但公、检、法适用的都是同一刑法条文，这已足可保证刑法适用的统一。

可见，罪名适用混乱，除了缺少司法美感之外，并没什么问题。

因此，罪名适用混乱问题，可以适当看轻。总之，应当重视但不必过分看重罪名，更不可夸大罪名的作用。

进一步而言：

与其关注罪名，不如重视法条；

与其争执罪名是什么，不如探究法条的真实含义是什么；

与其为罪名问题而苦恼，不如为法条处罚范围而操心。