以租代购合同（以租代购）

一、以租代购的真实面目

车商将消费者“购买”的汽车以出租方式交付给消费者，消费者每月支付租金（月供），租期满交纳其他费用后汽车更名给消费者。对于消费者而言，以此方式购车的好处是“首付”可以更低甚至是零。

二、车价虚高将近一倍

真实车价约16万元，但车商租赁给黄某的总价却将近29万元，虚高13万元。

三、苛刻的收车不退费条款

消费者拖欠租金，合同自动终止，车商可以强制收车，已交费用全部不退。

四、高额违约金

违反合同任何约定即视为违约，违约即按总车价20%支付违约金。

五、法院认定为融资租赁合同

融资租赁是出租人根据消费者对车商、车辆的选择，向车商购买车辆提供给消费者使用，消费者支付租金的一种购车方式。但现实当中，主导这种购车方式的不是消费者，而是车商和出租人通过提高车价、高息融资来联合赚取更高利润的一种手段，消费者的好处仅仅是最低首付“租”到汽车。

六、法院认定为保留所有权的分期付款买卖合同

如果分期支付租金实际上是车商卖车的分期付款（月供），并在月供完成后转移所有权给消费者，不涉及车商、出租人、消费者三方关系的，人民法院一般认定为分期付款买卖合同。

七、远高于车价的租赁总价，法院如何认定？

法院查明的真实车价约16万元，但车商租赁给黄某的总价却将近29万元，虚高13万元。黄某据此认为该合同显失公平，请求法院认定无效，但法院认为黄某是一个具有完全民事行为能力的成年人，理应对合同内容进行充分的了解再签字确认，现没有证据证明车商采取欺诈、胁迫的手段或乘人之危使黄某签名，也没有证据证明合同存在显失公平或重大误解，故合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。

八、车商的损失法院如何认定？

车商以虚高的车价计算其损失额为7万多元，法院不予支持，并认定其租金损失为黄某未支付一个月的租金损失8046元。

九、违约金法院如何计算？

根据法律的规定，违约金一般不得超过实际损失的百分之三十，法院认定车商的实际损失为真实车价-租金收入-车辆残值约为12000元，并以此作为黄某应当支付的违约金数额。