治安管理处罚法49条司法解释（执法办案）

前两天值班碰到一个这样的案子：本地的一家国有投资公司工作人员，在晚上把国庆节期间挂在路灯杆上的中国结灯架拆下，因为这个灯架不能再用，只能作废品处理，就把它杂乱地堆放在一个露天停车场放垃圾桶的角落，第二天也没有及时去收集处理。第二天下午下班时间，四名某公司的清洁工在将垃圾投送到停车场垃圾桶的时候，发现了这堆物品。四人觉得是废弃物，就一起动手，把中国结上面的铁架清理出来，各自用三轮车拉到废品收购站以废铁出售，四人分别得到钱款200~600元不等。

办案单位呈请的办案意见是：四人的行为是盗窃违法行为，分别处以行政拘留处罚。

和办案人员就本案做了比较深入的沟通，最后办案单位撤回呈请，本案作民事纠纷调处。

就本案，和办案单位在沟通的时候，有几个观点和大家一起分享，欢迎大家一起交流、批评指正。

执法办案，我们一定要有自己的方向，而不是他人给的方向。

本案当中，我首先问办案人员：对这四名人员做拘留处罚，是我们执法办案在调查过程中自己形成的办案意见，还是受了一些干扰。我们的办案兄弟说这个案件自己也不想处罚，但是受害方是国有公司，这些财物确实也有一定价值，不处理不行。

我们是警察，执法办案是我们的职业，我们是经过了专业或者职业训练的执法人员。接手任何一个案子，我们首先会有一个职业感觉（这是一个什么事？），确定大致的一个处置方向（这个事是案件还是纠纷？是刑事案件还是治安案件？…），有了这个方向，我们在脑海中一定就是本案所涉的罪名或者案由，然后我们根据相关的法律、法条、司法解释去一一对应，确认是否可以处罚或者追究。

一个案件，我们在接手之后第一感觉或者第一个确认的方向一般是最正确的。之后我们在办案过程中一定会受到各种的干扰，这里所说的干扰不都是负面的，也有正确的意见、建议或者指示、命令。这时候我们就要正确的去判断所受到的干扰是不是合法的，正确的，正义的。

执法办案中，如果觉的法律、法条有问题，这时候通常是我们理解法律、法条出了问题。

本案中，办案的兄弟说受害人提出要追究法律责任，这四个人也符合盗窃的违法构成要件，想不处罚也不行啊！

《治安管理处罚法》第49条《刑法》第264条，对盗窃的违法犯罪行为有明确的规定：盗窃就是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。

任何法律、法条，它都需要有具体的案情事实相联系，离开基本的案件事实，法律法条实际上是没有意义的！

四名清洁工确实将这些废铁出售获得了一定的钱款，看起来是占有了他人财物，但是要有证据证明他们的这种占有是“非法”的！他们的行为是不是窃取行为、盗窃行为，应当从全案的发生时间、地点、物品存放的状态，行为人的主观意图和行为状态来综合进行判断。有时甚至要结合相类似的案件以及相关的法条之间、法与法之间来进行综合的对比。不能孤立的去办案，更加不能孤立的从某一个要件去适用法条。

执法办案的结果，对一般群众所起的引导作用，比法律、法条本身意义更大。

就本案来说，一旦认定四人的行为是盗窃，不仅需要适用行政拘留这种最严厉的限制人身自由的处罚，还应当就涉案的财物作出价格鉴定，可能追究刑事责任。就结果的引导作用来说，是正确的吗？！

执法是个技术活！法律法条不是任何人都愿意去看，也不是任何人都看得懂。但是，对于公平正义，无论是执法司法人员还是案件的当事人，还是普通的人民群众，基本判断都是一致的。

办案的兄弟说，这种案子如果没有处理，会不会执法检查的时候或者案件巡查的时候又存在有案不受、有案不立、有案不处。我说，没关系，我会写上我的审核意见。

个人觉得：以其总去担心案子执法不当的追责或者执法过错的追究，不如在每个案子当中让自己办的心安理得。

执法办案时，保护自己、保护法益、保障人权三者究竟谁应该在优先的地位？这是一个无解的难题！

作为一个执法者，我个人很难接受一个与自己法律训练得出的感觉相违背的结论。坚守公平正义，但求心安理得。