打人法律怎么判（怎么判刑）

近日，唐山打人事件成为热点，引爆全网，有正义感的人士都在关注。

好在警方迅速破案，很快全部抓获了9名犯罪嫌疑人。无疑，等待9名犯罪嫌疑人的将是法律的严惩！

犯罪嫌疑人相继全部落网

那么在这个事件中，反应出来的相关社会和法律问题，也凸显出来。

一、打人者涉嫌什么罪名?

打人者可能涉嫌两个罪名，寻衅滋事罪和故意伤害罪。

此案中，男子酒后搭讪女子不成，随意殴打女子及同伴，在公共场所抓住女子的头发并拖拽到室外，一伙人9人参与暴力殴打，有的还采取啤酒瓶袭击，对被害人身体健康造成伤害，同时严重扰乱社会秩序。从视频显示的情况来看，至少对两名以上的被害人进行了殴打，这种行为应该属于情节恶劣的寻衅滋事行为，构成寻衅滋事罪。

当然，对被害人的伤势进行鉴定后，如果伤情经达到重伤以上，按照刑法，同时符合寻衅滋事罪和故意伤害罪的构成要件，要依照处罚较重的故意伤害罪定罪处罚。

因为犯故意伤害罪重伤可以判处三年以上十年以下有期徒刑，寻衅滋事罪一般情况下判处五年以下有期徒刑。

骚扰女子

二、烧烤店是否具有安全保障义务?是否应当赔偿?

根据民法典和消费者权益保护法，烧烤店无疑应当提供安全保障义务。

消费者权益保护法第18条规定，宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。

民法典1198条第2款规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。

如果我们要求烧烤店工作人员直接与打人男子对打，可能要求确实过高。但从本案视频看，不知道烧烤店工作人员有没有出面劝解、阻止男子殴打和拖拽被害女子，有没有及时报警处理。

如果该烧烤店并没有履行对食客的安全保障义务，按照法律规定，烧烤店应当承担补充赔偿责任。

也就是说，首先由打人者承担赔偿责任。如果打人者不能实际赔偿，烧烤店又没履行安全保障义务时，它就得赔偿。

民法典

三、唐山女人！

在视频中我们也可以看到，打人事件发生时烧烤店内有多人同时就餐，竟没有一人出头阻止或劝解。最后只有店外一位女士，两次挣脱男友上前劝解、阻止。

我们要为这位女士点一个大大的赞！

勇敢善良的女子

四、建议立法设立正当防卫认定的特别程序

目睹一众男子殴打几名弱女子，没人出面阻止，当然，你可以说这是慑于犯罪嫌疑分子的淫威。但有无其他因素?

假如有人当时为了阻止犯罪行为，打破一个酒瓶与犯罪嫌疑分子对抗，结果在混乱对抗中扎伤或扎死了打人者，法律和现实能否保障其必然无罪、不被追究刑事责任?

可能所有法律人都要在心中打一个大大的问号❓更何况普通老百姓乎?

你可能会说，刑诉法规定公民有权利扭送犯罪嫌疑人到司法机关。大哥，这种场合，没有对抗的扭送真的毫无任何操作性可言！

打击犯罪

那刑法不是有正当防卫的规定吗?

搜索裁判文书网你就会发现，正当防卫在司法实践中认定有多么困难！

即使最后被认定为正当防卫的那些人，绝大多数也是被采取了刑事强制措施后，被公诉到法院阶段才被认定为正当防卫的。有的还经历了一审、二审、再审才被认定成功！

可见，在我国现实中认定正当防卫是多么困难！

这是不是也是人们不愿路见不平拔刀相助的原因?

刑法

因此建议：

1.进一步明确正当防卫“不超过必要限度”的认定标准，实践中对正当防卫“不超过必要限度”标准更不能苛求，要依据案件情况站在当事人角度具体判断。

2.法律上对正当防卫、紧急避险设立特别认定程序。在保证当事人不外逃藏匿的情况下，无须羁押，由法庭按照特别程序对其是否构成正当防卫进行认定。被认定为正当防卫的，不进入刑事追究程序；未认定为正当防卫的，采取强制措施追究刑事责任。

要让人民群众能够确定地预判，如果出手止恶，可能会产生的法律后果。

关于设立正当防卫认定的特别程序，你是什么意见?请在留言区发表你的高见。[玫瑰]

欢迎点赞、收藏、转发、关注。[玫瑰]