法律面前人人平等作文（判例制度）

本文主要聚焦：

阐明判例法的显著优点，分析其为何成为公平正义的最佳代言人。

01、判例制度的核心要义

所谓判例，即“遵循先例”，是指先前由较高级法院所作出的判决，可以成为同级或下级法院在审理相似案件时的依据，本质上是沿袭了高级法院所体现出的基本精神或基本原则。

判例法实践的关键之处就在于“同样情形同样对待”！这是践行法律面前人人平等原则的最基本要求，也是最好的体现。

法官对案件进行审理时，必须严格遵循先前的判决，不得违背。在此意义上，我们可以说，判例制度能够实现实体正义，也能够实现形式正义。

02、判例制度对审判者的限制

判例法的对称是成文法，成文法的立法者欲通过理性的推演，制作出一部完美的法典，能够应对所有的情况。

然而理性不可能理解日益变化的社会关系和传统习惯，因此就会出现法典无法适应现实的情形，这个时候无法单纯靠法典来定性。

因此为了解决这种理想和现实之间的空隙，赋予了法官自由裁量权。可这里的问题是，法官也是独立的个体，拥有自己的价值取向和性情偏好，一个相同的案子给不同的法官，也会出现不同的判决，不仅损害司法权威，也阻碍公平正义的实现。

然而反观英美等实行判例法的国家，坚持经验主义立场，认为我们无法通过理性去推知一个摸不着的世界，也没办法预知一个未来的世界，我们所能相信的只是我们所感受到的，从而形成我们的经验，符合大众朴素的情感。

这实际上就是以培根、洛克和休谟等经验主义学派的观点，起源于近代英国，同时，判例法也是最先起源于英国的。用大法官霍姆斯的名言来说便是：“法律的生命不在于逻辑而是经验”。

判例法国家的法官拥有的自由裁量权明显地受到限制，这是因为法官在受理案件时，必须通过查阅先前的案例，寻找相似的案件，判断是否可以引用。同时，控辩双方律师等也会关注法官是否违背了先例，起到很好的监督效果。

因此，判例法下的法官，暗箱操作案件的概率是极低的，所谓人情、钱权等案子也无法得到偏袒。程序已然确立，实体也仅仅只是依照程序而行进。程序得以公正，实体的公正也必将到来。这样的制度难道不值得学习吗？

03、判例制度对提高专业人士素质及增强普通公民法律意识的作用

相比于成文法的抽象、概括，判例法是活生生的例子。

现实生活的复杂性，决定了进入司法程序的案件往往模糊不清，此时若坚守固有的法条进行审理，那必将于事无补。而在判例法中，法官需要借助已有的案件进行专业的对比分析，从而做出适应当前社会价值取向的判决。

这实际上要求法官首先需要对以往的案件进行整理分类，抽象出这类案件所体现出来的法律精神和人文精神，法官需要深入到案件当中去，真正体验到法律的精神内涵，这才是法官的应有之举！法官的职业素质也将得到有效提升。

同时我注意到，在实行判例法的国家中，法官所作出的判决都会详细地附上赞同或反对的理由！这无疑会促使法官精进自己的专业知识，作出更为严谨公正的判决，增强自身的责任感。

然而反观大陆法系的审判集团，无论是多少人员参与审理，是赞成还是反对，理由都概不书写在判决书上，这实际上是为推脱责任提供了一个平台，不利于增强审判人员的社会责任感。

普通民众，尤其是与案件息息相关的人员，更加关心法官是如何作出判决的，无形之中也是一种普法的有效方式。

判例制度虽在我国的历史悠久，但始终没有成为主流的审判模式。判例制度的实行，无论是对审判人员本身，还是对民众来说，始终利大于弊。世界浪潮中，判例制度也逐渐凸显其重要性，我国也应当认真研究并借鉴。