上海租房纠纷律师（征收系列）

作者：崔迎春律师

网址：http://www.sirenlushi.com

声明：原创作品，未经授权，不得转载！

【案件基本信息】

（一）裁判书字号

审理法院：上海市虹口区人民法院

案号：（2017）沪0109民初1845号民事判决书

（二）案由：分家析产纠纷

（三）当事人

原告：刘某。原告委托XXX、XXX，上海市XX律师事务所律师

被告：路某1、韩1、韩某2，被告共同委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师

（四）案情概要

原告母亲路某2与路某1均系已故的路某3、庄某某夫妇的子女，韩某1系路某1丈夫，韩2系二人之女。系争上海市保定路房屋原为路某3承租的公房，后庄某某变更为承租人，路某1于1987年变更为承租人。

系争上海市保定路公房在被征收前，系争公房内有原、被告四人户籍在册，其中原告户籍于1989年6月由新疆迁入，原告为知青子女回沪。后系争公屋被征收，承租人与征收单位签订征收协议，取得征收补偿款450万余元。原被告各方对450万余元征收补偿款如何分割发生争议，原告向上海市虹口区法院提起诉讼,主张分得征收补偿款110万元。

原告陈述其母亲路某2从小居住在系争房屋，后响应国家号召插队新疆。1988年，原告根据政策户籍回沪，与被告一家共同居住在系争房屋。1991年底，原告的父母回沪，因系争房屋面积较小，居住困难，只能在外租房居住，后原告搬离该房屋，与父母共同居住。2016年，系争房屋被征收，路某1与征收单位签订征收协议，取得征收补偿款443万余元。后原、被告就征收利益的分配多次协商未果。原告认为，系争房屋征收补偿款应由原、被告四人均分。但被告对原告的说法持不同意见，不同意系争房屋征收补偿款由原、被告四人均分。

本案中，崔迎春律师接受三位被告委托，作为三位被告代理律师，对双方情况进行充分分析、调查，出庭应诉。围绕着争议焦点指导三位被告提交涉案公房实际居住相应证据，向法院申请调查令展开必要调查，调查到原告配偶在婚内购买福利性质的售后公房。原告户籍虽系因知青子女回沪政策迁入系争房屋内，但被告为帮助原告才允许其迁入户籍，原告户籍迁入后未实际居住，其配偶在婚内购买福利性质的售后公房，原告不是系争房屋的同住人，也不属于居住困难。

经虹口区法院开庭审理后认定：原告系因知青子女回沪政策迁入系争房屋内，在系争房屋被征收前未长期实际居住，其配偶亦曾购买福利性质的售后公房，鉴于系争房屋来源情况，根据公平原则，原告可分得一定征收利益，本院酌情确定原告可分得22万元。

（五）法院判决

一、被告路某1应于本判决生效之日起10日内支付原告刘某征收补偿款22万元；

二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。

案件受理费14,700元，减半收取7,350元，由原告刘某负担5,880元，被告路某1负担1,470元。财产保全申请费5,000元，由原告刘某负担4,000元，被告路某1负担1,000元。

【律师解读】

在庭审中，本律师以原告属于“他处有房”，“空挂户口”等要点进行答辩，法院予以采纳。虹口区法院经审查：原告户籍虽系因知青子女回沪政策迁入，但在系争公房被征收前，原告没有长期实际居住，且其配偶在婚内购买福利性质的售后公房。

据此，法院没有认定原告为系争公房同住人，判决未支持原告主张均分征收补偿款110万余元的诉求。法院结合系争房屋来源情况，根据公平原则，酌情确定原告仅分得22万元征收补偿款，驳回原告的其他诉讼请求。

崔迎春律师解读：

公房是由承租人与同住人，共同承租的。除征收过程中被指定成为公有住房承租人的“被征收户的签约代表”外，承租人一般是明确的可获得征收补偿利益的，往往此类诉讼的争议焦点在于：对同住人判定。判定公房动迁中同住人认定标准，主要从以下3个方面认定规则来判定。

认定规则1：户籍。指在征收方作出征收决定时，一般需要在被征收房屋具有常住户口。户籍是否在册，不是绝对标准，存在特例。例如：依据2004年《上海市高院关于房屋动拆迁补偿款分割民事案件若干问题的解答》（沪高法民一[2004]3号）第五条规定，有下列情形之一的人，也视为同住人：“一般情况下，在本市无常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房的居住满五年的，也视为同住人，可以分得拆迁补偿款；”“房屋拆迁的，因在服兵役、读大学、服刑等原因，户籍被迁出被拆公有居住房屋，且在本市他处也没有福利性房屋的。”

认定规则2：居住。除特殊情况外，作出征收决定时应在被征房屋内实际居住一年以上，特殊情况包括　根据公房调配单、动迁安置、婚姻、出生、服兵役等情况综合判断。依据上海市二中院发布的《房屋征收补偿利益分割类改发案件裁判要点》中明确“实际居住一年以上”应理解为户籍在册人员将户口迁入被征收房屋后未再迁出，直至征收时，以被征收房屋为居住地，长期连续稳定居住一年以上，而并不仅指至房屋征收决定作出前一年的实际居住。

认定规则3：他处无房。指在本市无其他住房，或，虽有其他住房　但居住困难。对于“他处住房”的认定，依据《2020年上海高院在关于房屋征收补偿利益分割民事纠纷研讨会会议纪要》中明确：“他处住房”应限定于福利性质取得的房屋，不应将　自购商品房　归入他处有房。也就是说，公房同住人在他处购买的商品房不属于“他处有房”。

崔迎春律师获上海市律师协会专业水平评定认证律师：

1、“公司”专业水平评定认证律师

2、“建筑房地产”专业水平评定认证律师