合同法律师（最高法）

本文作者：王科栋律师，专注于企业家及高管职务犯罪、经济金融犯罪辩护和刑事风险防控研究。

本文导读：近年来，最高司法机关（公安部、最高检与最高法）相继出台多个严禁把经济纠纷当犯罪处理的重要通知，旨在保护平等、自愿、公平、自治的市场交易秩序、用法治创造良好的营商环境。实践中，刑事手段介入普通民事纠纷的情况，并不在少数，本文从原因、以及一个典型案例来进行有关分析。

1、一个典型案例：借贷纠纷竟然成为合同诈骗！

2、实践中公安机关插手经济纠纷，原因何在？

1、一个典型案例：借贷纠纷竟然成为合同诈骗！

这是笔者曾经经办的一个案件，非常典型的刑事手段介入普通民事纠纷案件。

【案情经过并不复杂】

甲乙两家公司，为规避法律（法律明确规公司之间不能互相拆借）实现资金融通，采用虚假的货物买卖形式，签订【名义上是买卖，实质上是借贷】的一系列合同。

期满后，借款方乙公司，因为资金周转问题，无法及时还款，双方发生争议。

甲公司于是以诈骗为由进行报案。

令人意想不到的是，公安机关受理了案件，并且以【合同诈骗罪】将案件移交送检。

就这样，普通的借贷纠纷，变成了一起刑事案件。

【此案的情况，构成合同诈骗吗？】

从合同诈骗罪的构成要件上，我们来分析：

《刑法》第二百二十四条【合同诈骗罪】有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。

主观上：甲乙公司，为实现资金融通，采用虚假的货物买卖形式，签订名义上是买卖，实质上是借贷的合同，双方对合同情形均悉知明了，其中并不存在“非法占有为目的”的欺骗情形。客观上：合同签订过程真实有效（真实的公司、法人、担保人），履行上乙公司因为周转困难无法及时还款，而不是故意逃匿藏匿。

显然，本案并不符合“合同诈骗罪”的主客观构成要件。

而这样一起普通的借贷纠纷，竟然被公安“成功”受理并且立案，最终移交送检审查。

2、实践中这样的情况并不罕见，原因又是为何呢？

实践中公安机关插手经济纠纷，原因何在？具体来分析，笔者认为有以下三点：

（1）侦查人员业务水平问题，导致无法区分经济犯罪与经济纠纷的界限而错误立案

一方面是部分地区确实存在的，侦查人员业务水平过低导致的“不该发生的错误”；另一方面是经济活动的日益复杂化，很多案件区分难度确实很大，侦查人员难以区分而陷入“认知错误”。

（2）报案人的夸大事实和刻意隐瞒，导致侦查人员“误判”。

一些案件，报案人在陈述过程中，故意夸大事实，隐瞒真实的经济关系，而侦查人员在缺乏调查了解的情况下，就会因此导致“误判”，最终错误介入了一件普通的经济纠纷案件。

（3）还有一种个别情况：侦查人员利用刑事强制措施，为报案人追缴欠款，并从中获取好处和利益。

实践中，报案人自然希望更快更便捷追回欠款，而个别侦查人员正是利用了这种需求和心理，采用限制人身自由、查封扣押财产等强制侦查措施，来为其“追回欠款”。

不论是何种原因，经济活动中，动用刑事手段尤其是刑事侦查权，来插手民事纠纷：

——从法律角度，是滥用公权力的行为，也违背了法律规定。

——而从经济发展角度，则严重损害了平等自愿的市场交易秩序，和各个主体健康发展的营商环境。