钦定宪法大纲（清朝与日本的宪政命运截然不同）

本文由【银河系冲浪高手】原创。本账号写历史人文，但从不写帝王将相的家长里短，欢迎关注。

1889年，日本颁布了其第一部宪法《大日本帝国宪法》。宪法大部分都借鉴了欧洲的宪法样本（德意志帝国宪法），然而日本宪法有一个很关键的地方，和它的欧洲老师们很不一样，那就是没有引入人民主权观念。

日本宪法大部分内容出自见多识广的伊藤博文之手，而清朝决定立宪之时，已经没有这样有头脑的大臣主持立宪工程了。

伊藤博文

1908年，清朝在颓亡之际，企图通过立宪来挽救局面，颁布了清朝第一部也是最后一部宪法性的文件《钦定宪法大纲》。

这部“伪宪法”由宪政编查馆参照1889年由明治天皇颁布的《日本帝国宪法》制定，删去了日本宪法中限制君权的有关条款，充分体现了“大权统于朝廷”的立法旨意。

虽然日本宪法也没有说明人民主权，但对天皇的权力做了最大的约束，并且设置了行之有效的帝国议会（名义上天皇可以干预议会）。而清朝的这部宪法，一开始就声明“大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴；君上神圣尊严，不可侵犯”，当中对君权的强化部分更是令人吃惊。

整个文件看起来也就是做做样子而已。所以，梁启超评价此宪法文件：“吐饰耳目，敷衍门面”。

这也说明当时清朝在学习外国先进经验时，没有经过筛选，把不符合国情的东西给引进来。

银冲认为，有三个方面，可以快速认识清朝和日本在立宪方面的不同：统治者、战争与冲突、革新人士学识。

统治者

当时（明治天皇统治之初）日本仍然是封建制度，其上层贵族与官僚可以与统治者的绝对权力相抗衡。而清朝的贵族和其他占有土地的精英群体实力太弱，自始至终君主的地位不可撼动，统治者掌握最终的发言权，不必考虑底下人士的意见。

慈禧太后可不像明治天皇，虽然他们在位统治的时间惊人的相似（慈禧1861-1908在位，明治天皇1867-1912在位），但并未像明治天皇那样励精图治（当然，这全都是因为明治天皇手底下有一批具有远见卓识的大臣）。因此许多人也认为，清朝立宪未能够挽救颓局，乃是因为慈禧太后不够开明，眼界狭隘所致。

战争冲突

对外战争方面。1853年的“黑船事件”给日本人带来了很大的震撼，而之后1894甲午海战与1895日俄战争的胜利，让日本上下对宪政更加坚定。而1840年的鸦片战争，却并未能让清朝“虎躯一震”，只有1900八国联军打到帝都了，慈禧才醒悟，并于1906年筹备立宪。

国内战争方面，日本明治天皇从德川幕府手中接棒，仅发生过一次小规模的冲突，此后便太平无事，和平的环境更能让人思考长久之治。而太平天国起义，实在是给清朝的打得没力气招架外国力量，14年间，为了对付内战，清朝的集权统治进一步加强，这是必然的，也对立宪产生了强烈的反作用。

太平天国运动

革新人士学识

晚清1898的变法，仅维持103天，成果就被慈禧太后快速抹去，宪政主张也就被雪藏了。当然，也不能说慈禧太过独裁，也要看到，那时候主持变法的康有为、梁启超、谭嗣同等人，其有关社会变革的学识仅限于接触到的二手外国知识。只有等到1905留学生圈子形成后，知识分子不再是死谏变法，而是用枪炮来施行革命。

日本借鉴了外国经验又结合了本国的现状，是国内外因素相结合的一个典范。日本的情况表明，在一个国家兴起的过程中，宪法的确能够成为国家统一的政治象征，它不仅是对国家机构的组织体系规划，而且也是一项人们可以引以为豪的文化成就。人们回顾亚洲的近现代历史，总是会把日本的崛起归功于其更早立宪。

小结

总结起来，统治者、战争冲突、革新人士学识，这三个大的方面，决定了日本立宪和清朝末年立宪有着截然不同的命运。