周立波换律师（周立波接受鄢军律师问话再一次被取消）

昨天，周立波在其自媒体上放出一小段视频。原来他的继女过生日，他和胡洁邀请了孩子的三十多位同学来家里开派对。这段视频应该拍摄于周立波新泽西阿尔派恩的豪宅，看来他们全家已经搬回去住了。

周立波视频截图，小图为周家新泽西豪宅庭院

周立波和胡洁一直想把新泽西的豪宅卖掉，可即便是赔本割肉，也没能出手。房子不怕住，就怕不住，别墅就更是如此。周立波全家搬回去住倒是明智之举。不过，有利就一定有弊。

去年9月13日，周立波的律师扎默尔反诉莫虎时称，被告（指周立波——萧陶注）及其妻子已将其在新泽西州的住宅出售，不再居住在该州。在10月30日写给联邦法院阿泽瑞克法官的信里，扎默尔说得就更清楚。他说被告于2017年10月从新泽西迁入（曼哈顿一公寓）。

周立波律师对莫虎的反诉书

搬回新泽西这件事，或许连周立波和胡洁自己都没想到。既然回新泽西州居住，那么周立波和胡洁还能继续在联邦法院跟鄢军打管辖权争议吗？这得听法官的，我们说了不算。

周立波新换的律师名叫保罗·米洛斯。6月7日，米洛斯给联邦法院的林赛法官写了一封信。看到这封信，萧陶才发现原来6月的问话定在6月7日这一天。不过，这次问话又被取消了。

米洛斯在信里写道：“two(2) days before the deposition,I was contacted by plaintiff's counsel, Daniel Szalkiewicz, Esq., at which time he advised me that his client would not only have the deposition transcribed, as is customary, but also sought to "record" the deposition as well.”（参考译文：问话的前两天，原告律师丹尼尔·肖克威茨联系我。当时，他告诉我他的当事人不仅要按惯例把证词记下来，还要设法“记录”证词。）

法院于6月7日公布了米洛斯的信

米洛斯接着写道：“As we discussed some other matters relative to discovery, regrettably, I did not seek further clarification and assumed from our conversation that plaintiff intended to record the deposition with a tape recorder.”（参考译文：当我们讨论与披露住所信息有关的其它问题时，我后悔我没有问清楚。根据双方的交谈，我以为原告想用磁带录音机记录证词。）

可鄢军的律师肖克威茨告诉米洛斯，他的当事人打算以录像的方式记录证词。尽管米洛斯说“I fully understand is generally permissible（一般是允许的，我完全理解）” ，但他还是没答应，理由是他于周三才得到这一消息，来不及跟他的当事人进行沟通，原定于上周五的问话因此而被取消。

米洛斯的信（第二页）

米洛斯又写道：“Mr. Zhou is a high-profiled public figure in the People's Republic of China. He is an entertainer, talk show host and comedian, with an enormous social media following and fan base in China and, indeed , among the Chinese population presently residing in the United States.”（参考译文：周先生是中国的一位备受瞩目的公众人物。他是一名艺人、脱口秀主持人和喜剧演员。在中国的社交媒体上，他拥有数量庞大的追随者和粉丝。事实上，在旅美华人中也是如此。）

米洛斯进一步指出：“My client believes that there is a very real threat that the video will be used for an improper purpose by plaintiff, which will be especially harmful to my client considering his status in China as well as in the Chinese community in America.”（参考译文：我的当事人认为原告将证词视频用于不正当目的的威胁是非常真实的。考虑到我的当事人在中国以及美国华人社区的地位，这将会对他造成特别大的伤害。）

米洛斯的信（第三页）

美国实行的是判例法。米洛斯援引了1999年的一个案例，但在这个案例中法庭允许录像，只是禁止传播、扩散（给媒体）而已。限于篇幅的关系，这里萧陶就不展开细说了。

最后，米洛斯请求法庭于6月10日林赛法官可以接受的时间召开一次庭前会议，来处理这个问题。

（萧陶原创。图片来源于网络，转载请注明作者姓名，盗用者必受追究！）

没看懂的，麻烦您点击下面的“了解更多”，补一补课。