广州天衡会计师事务所（丰县城投6亿元支出没有凭证）

最近朋友圈看到了一个大新闻～

这事发生在2017年，为什么2017年的事情，现在火了。这是因为在昨天（2022年2月18日）有网友发布了判决书的全文，引来网友一片热议，金融、会计人纷纷转发点评。

事情是这样的，丰县城市投资发展有限公司（简称：丰县城投）通过丰县法院起诉了天衡会计师事务所徐州分所（简称：天衡），要求对方退还预付的18万元审计费。

一审丰县法院判决：天衡败诉。

天衡不服，反诉到江苏省徐州市中级人民法院（简称徐州中院）。

二审徐州中院判决：撤销一审判决，依法改判驳回丰县城投的请求。

这当中究竟是发生了什么事呢？

根据判决书内容，笔者进行了简单梳理：

2015年4月初

丰县城投请天衡徐州分所审计2012年-2014年三年的财务报表（包括资产负债表、现金流量表、利润及利润分配表以及附注），合同约定的审计费用总额45万元，预付18万元，剩下的余款27万元在出具审计报告后7个工作日内交付。

2015年4月4日

天衡徐州分所进驻丰县城投开始干活儿

2015年4月10日

天衡徐州分所收到预付18万审计费用

2015年5月11日

天衡徐州分所向丰县城投公司发出沟通函，其主要内容为：

天衡徐州分所在审计中发现：

丰县城投公司的土地整理成本2012年度为12905万元，2013年为53448. 50万元，合计约6.635亿元。

在丰县城投的账务中没有找到该成本对应的原始支出证据，无法认定其是否真实发生，也无法对该成本核算的准确性做出判断。

由于上述数据占丰县城投成本的比例较大，也影响了对相关收入的认定，对财务报表整体都有重大影响。

因此，按照审计准则的规定，天衡徐州分所只能出具“无法表示意见”的审计报告。

上述内容的重点是：6.6亿元的成本没有原始支出凭证，还影响了基于成本计算的收入，因此天衡出具了“无法表示意见”的审计报告

“无法表示意见”是审计意见中较差的一种，更差的是“否定意见”。被出具“无法表示意见”基本可以判定财报有重大问题。这样的审计报告对丰县城投一点用都没有，如果拿这个审计报告去申请发债，直接被否。

2015年5月13日

丰县城投公司发出关于审计业务的回函，其主要内容为:

天衡称只能出具“无法表示意见”的审计报告，该行为严重违反了双方的约定，违悖了丰县城投因融资需要的审计目的，丰县城投回函要求解除双方合同，要求天衡返还已经预付的审计费用18万元等等。

丰县城投后来委托山东和信会计师事务所（特殊普通合伙）（简称山东和信）对其2012-14三个年度的财务报表进行审计。2015年5月26日，山东和信出具了“无保留意见”的审计报告。

丰县城投还曾于2014年委托北京永拓会计师事务所(特殊普通合伙)（简称北京永拓）对其2011-13 三个年度的财务报表进行审计。2014年7月30日，北京永拓出具了“无保留意见”的审计报告。

丰县城投主要是表达了：

第一，你这个审计报告没用。

天衡你违约了，天衡你出这样的审计报告，我没法儿用，还发啥债？发不了债我找你审计干啥呢？审计前你说了没问题我才请你来的。

第二，人家山东和信以及北京永拓都能出可以用的、“无保留意见”的审计报告，就你不能出。

这还不能证明是你天衡有问题、我丰县城投没问题吗？就是你违约，请把之前的18万元预付费用退给我，还要赔偿我相应的损失。

“无保留意见”是审计意见中最好的一种，表示事务所审计没发现什么大问题。一般发债或者找银行贷款（就是搞钱，专业术语叫融资），都是要提供这种类型的审计报告才行。

天衡徐州分所就反驳了：

我那是基于自己的专业知识，依法独立公正的执行业务，并不受其他审计机构意见的影响。

丰县法院的一审判决

一审主要判决天衡会计师事务所退还18万元的预付审计费；

2017年11月16日

徐州中院的二审判决

天衡不需退还18万元预付审计费，天衡要求丰县城投继续支付审计费余款27万元的主张也不成立。

网友热议关注点

①判决书有错别字；

②是否要查一查，出具了“无保留审计意见”的山东和信以及北京永拓两家事务所；

③丰县城投用山东和信出的审计报告成功发债，债权人（花钱买债券的人）是否要起诉丰县城投？山东和信是不是也应该承担无限连带责任？

④出具“无法表示意见”的审计报告算不算违约

冷静吃瓜

不过一审判决是天衡败诉，二审反转丰县城投败诉，也许还会有后续也未可知。

或者丰县城投和另外两个事务所发声这6亿支出凭证是存在的，当时因为觉得整理太繁杂没法按时提供给天衡？这也有可能，大家可以静待事态的后续发展。

笔者之前看过很多财税案例，判定判决四五次反转。真的是，不到终审你都猜不到结局会是什么。

---

好的，本期内容就到这里～

创作不易，若觉文章尚可，只求诸君一赞