行政处罚案例分析题（2016）

以下文章来源于华南反垄断沙龙 ，作者刘延喜

本文版权归作者所有，如有异议请联系处理

依据现行的《反不正当竞争法》，市场监督管理机关可以对商业秘密侵权人处以最高500万的罚款，实际情况如何？

本文从宏观的视角汇总和梳理了侵犯商业秘密行政执法处罚案例（2016年-2020年3月20日），共计68件。从处罚时间、地域、侵权类型、秘密类型、处罚数额、是否进行司法鉴定和后续行政、民事、刑事诉讼等视角进行分析，以期管窥我国侵害商业秘密行政处罚案件的现状。

《反不正当竞争法》的三个版本：

关于商业秘密的行政保护，其法律法规主要包括《反不正当竞争法》以及部分行政规章。其中，《反不正当竞争法》包括三个版本，处罚金额越来越高。

（1993年）第二十五条 违反本法第十条规定侵犯商业秘密的，监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款。

（2017年）第二十一条 经营者违反本法第九条规定侵犯商业秘密的，由监督检查部门责令停止违法行为，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。

（2019年）第二十一条 经营者以及其他自然人、法人和非法人组织违反本法第九条规定侵犯商业秘密的，由监督检查部门责令停止违法行为，没收违法所得，处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上五百万元以下的罚款。

案件数量概况：

关于侵害商业秘密行政执法案件的数量，根据国家市场监督管理总局在《对十三届全国人大三次会议第2907号建议的答复》，1993年《反不正当竞争法》施行后，全国各级市场监管部门共查处侵犯商业秘密案件1000余件。2018-2019年，全国市场监管部门共查处侵犯商业秘密案件65件。然而，由于目前没有强制的行政处罚公开制度，关于侵犯商业秘密行政处罚案例，目前尚无官方汇总和公开。

本文以alpha案例数据及威科先行法律数据库公布的行政处罚决定书，以“商业秘密”为关键词，并对检索结果逐一阅读并筛选。获取了2016-2021年（2021年3月20日）的涉及侵犯商业秘密的行政处罚案例，共计68件。

一

处罚时间

从图中可以看到，2016和2017年的案件最多，从2018年以来有所下降，但近年来一直维持在10件左右的水平。

二

案件地域

笔者发现，所统计的68起案件中，有61起来自浙江省，上海5起，甘肃、江苏各1起。

三

商业秘密类型

68起案件中，处罚书中注明了侵犯秘密类型的共有56起，其中仅涉及技术信息的有20起，占36%，经营信息的30起，占53%，二者兼有的为6起，占11%。

四

侵权行为类型

《反不正当竞争法》（2019年）第九条：

经营者不得实施下列侵犯商业秘密的行为：

（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；

（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；

（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；

（四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。

本文将行政处罚决定书中公开的侵权行为与现行法条对应的方式，整理出如下侵权行为类型的分布。

可见，频率最高的侵权行为是《反不正当竞争法》第9条第1款第3项规定的内容，违反保密义务。

五

处罚数额

下图为2016年、2017年案例的处罚情况，此时适用1993年的《反不正当竞争法》，处罚区间在一万元以上二十万元以下。

下图为2018年到2019年4月之前的处罚情况（此时适用最高300万处罚）

下图为2019.4月到2020年的处罚情况，此时适用2019年《反不正当竞争法》，最高500万处罚。尽管处罚的额度进一步提升，但处罚超过50万的案件仅有一件，为150万。

六

司法鉴定

在68个行政处罚案件之中，仅有6个案件进行了司法鉴定。这6个案件均涉及技术信息。

本次统计中6个进行了司法鉴定的案件，有4件都来自于上海，上海市在本次统计中的5个案件，除涉及经营信息的以外，均对涉案技术进行了司法鉴定。

七

后续诉讼

针对处罚决定提起的行政诉讼

针对68件行政处罚决定，通过进一步检索，我们发现了3起后续的行政诉讼和8起民事诉讼。未发现后续刑事诉讼。

纵观全部后续涉及行政和民事诉讼的案件，在司法裁判中，法院全部支持了处罚机关认定侵犯商业秘密成立的观点，纵使经历一审、二审和再审申请也无一例改判。

在涉及后续民事诉讼的案件中，法院也全部认定侵权行为成立，并判决赔偿商业秘密权利人。

通过比较行政处罚中的赔偿数额和司法裁判中的数额，我们可以发现，司法裁判中判决的民事赔偿金额往往比行政处罚更高。

结语

自2020年中美贸易协定把商业秘密保护推上风口浪尖之后，商业秘密强保护被紧锣密鼓地提上议事日程。

立法方面，反不正当竞争法完善了侵犯商业秘密的行为类型和举证责任分担，刑法修改将侵权刑事责任最高提升到10年，之后的最高院司法解释则进一步将法律修改落地。

案例实践方面，最高院近期的“香兰素”案的1.59亿元赔偿和“卡波”案件的5倍惩罚性赔偿，则释放了商业秘密强保护的明确信号。

从商业秘密行政保护的视角看，现行的《反不正当竞争法》规定了500万的行政处罚数额，然而根据我们的研究报告，主要存在两个方面问题：

在当前商业秘密强保护的背景下，伴随着市场监督管理总局关于商业秘密行政执法办法的修改，我们期待着越来越多的权利人会选择行政方式维权，也期待着行政执法在力度、处罚金额方面的大幅度提升，从而真正切实保护商业秘密权利人的合法权益。