律师换铺被拒（道德绑架何时休）

最近，一知名律师因为坐火车被拒换铺，发了一条微博“谴责”拒绝者。事情大致是这样的：该律师带着两个孩子坐火车，他买了张上铺。上车后，他开始找人商量换个下铺。最后，两个女孩给他换了下铺，而两个男生，第一个犹豫后拒绝，第二个直截了当地拒绝。该律师于是大发感慨，在微博中告诫男生“有朝一日，你也会为人父，也有带着孩子出行的时候。希望你们不会遇到当年的自己”。

以道德绑架之名，行损人利己之实

该律师或许是心有不满，发文吐槽，一吐不快，他本以为网友会同情他这个碰壁的父亲，可他没想到的是，大多数网友都站在了他的对立面上，反对的理由出奇的一致：明知道带孩子出行会遇到问题，为什么不提前安排？别人辛辛苦苦抢到的下铺，你一句“我带着孩子，不方便”，就可以轻轻松松换走，不换就变成了冷漠、不善良，这就是一种道德绑架！

说得一点儿也没错，更不留情面地说，他是以道德绑架之名，行损人利己之实。大家都知道下铺方便，而且票价有别，你买票的时候就盘算好了上车后跟别人换铺，凭什么呢？占别人便宜就那么理直气壮，理所当然？就因为你带了俩孩子，就可以装弱势群体，博得同情？人家不配合你，就出言诋毁，这是何道理？别人帮你是情分，不帮你是本分，没有理由抱怨，要怪也只能怪自己考虑不周，没买到下铺。

最懂道理的人缘何不讲理？

这件事儿另一个有趣儿的点在于这位当事人的身份：知名律师！这可以说是最懂法律，最懂道理的一类人了。但在这件事情的处理上，为什么也会道德绑架，无视公共规则？我认为不是他不明白，而是装糊涂，因为自己的目的没有达成，心有所怨，明知自己理亏还要“谴责”他人。这说明一个道理：道德绑架和文化水平无关，根源在于利己主义，老想着占便宜的人总能找到“逼迫”你就范的理由。

道德绑架其实就是自私自利，应人人喊打

道德绑架说到底就是自私自利，而且是那种你帮我应该，不帮我有罪的混蛋逻辑。这种人和行为在社会中屡见不鲜，如同老鼠屎一般破坏着和谐的气氛。类似的事儿有很多，比如老人在公交车上强迫年轻人让座，不理他就各种冷嘲热讽，甚至动手伤人，这就是倚老卖老的道德绑架；再比如有人总是盯着明星捐款捐了多少，觉得捐得没有他想象中的多，就各种谴责甚至谩骂，这就是你钱多我妒忌的道德绑架；还比如，一些熊孩子闯了祸，损害到了别人的利益，孩子的家长最爱说的话就是“他还是个孩子”，这就是我弱势我怕谁的道德绑架……诸如此类，不胜枚举。这些现象让被“绑架”者愤恨不已，却无可奈何。社会需要的是理解和互助，而不是强迫甚至无赖。道德绑架这事儿真应当全民抵制，见一个曝一个，还社会一份和谐！

你遇到过道德绑架这种事儿吗？你怎么看？