按手印的合同有法律效力吗（为什么签字和印章都是假的）

基本案情：

近日，江苏某法院审理了一起商品房买卖合同纠纷，引起了网友的热议。#普法行动#

2021 年 3 月，被告苏州 B 公司的总经理沈某，主动和原告如皋 A 公司的方某联系，准备购买 A 公司开发的 200 余套公寓住宅，之后，经过多次网络磋商，双方签订了商品房买卖合同。#印章和签字都有假？法院判了：合同仍旧有效#

A 公司按约向 B 公司交付房屋，B 公司仅给付部分购房款，而后以种种理由拖欠剩余款项。

A 公司遂起诉至法院要求判令 B 公司立即给付剩余的购房款。

庭审中，B 公司居然提出合同上加盖的印章并非备案印章、合同签字的 " 邵某 " 并非其公司的法定代表人。

法院观点：

法院提出的观点有二：

一是在上述买房协议的公章，B公司也在其他场合经济协议中使用过，上述协议也在实际过程中予以执行，B公司对于上述公章的不具有效力的说法，事实上前后矛盾。B公司主张其不属于其在行政机关备案的公章的理由不能得到支持。

二是B公司主张法定代表人的签字不能得到认可。B公司沈某一直参与该合同的签署和执行，基于对B公司的沈某的背书，对于邵某的身份没有怀疑的空间。

案件启示：

一是按照《民法典》第四百九十条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。一般情况下，合同协议自合同的各方当事人达成合意时生效，对于其形式要件，一般是指签字、盖章或捺印。

二是按照表见代理的相关规定，沈某系被告B公司的高管——总经理。前期在合同拟定，合同签署和合同执行过程中全程参与，即使是在合同签署过程中，其所谓的邵某也是在其配同中而来的。从这个角度上看，无论邵某身份是否真的是B公司的法定代表人，其都构成了表见代理。这里没有法律上的必要对其身份进行核实。