民法读书笔记（对于困扰今人的）

2025-08-30 17:00:01 阅读 135 评论 0

摘要：看了鲁迅先生的《一件小事》，不知道有多少人会和我一样，不可避免地想到了，那个已经困扰了当代人十多年的“扶”与“不扶”的社会问题？012006年，发生了那件引发舆论爆炸的“南京彭宇案”。2014年，在该事件热度逐渐冷却时，开心麻花团队排练的小品《扶不扶》，又把这个社会

看了鲁迅先生的《一件小事》，不知道有多少人会和我一样，不可避免地想到了，那个已经困扰了当代人十多年的“扶”与“不扶”的社会问题？

01

2006年，发生了那件引发舆论爆炸的“南京彭宇案”。

2014年，在该事件热度逐渐冷却时，开心麻花团队排练的小品《扶不扶》，又把这个社会问题搬上了春晚舞台，使其再次成为社会关注的焦点。

后来，在河南驻马店，一女士被出租车撞到，横躺马路无人施救，遭到二次碾压致死后，“彭宇案”被再次翻出。

之后，“扶人被讹”、“老人碰瓷”成了经久不衰的社会新闻的热点，以往最常见的，“助人为乐”，、“扶摔倒老人没被讹钱”这类事情，反而成了少见的新闻话题。

其中，更加让人大跌眼镜的，还要数当年本案法官那句不负责任的不当发言：人不是你撞的，你为什么要扶？

当时，这句话不仅在社会各界引起了舆论的滔天巨浪，也打破了大家心中的道德底线。

一时间，可谓是“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，道德沦丧的同时，产生了越来越多因噎废食的事情。

自此之后，大家在扶人之前，产生了无数要自问的扎心问题：不是我撞的，我为什么要扶？以我那小几千的工资，有扶人家的资格吗？……

人民群众对于这种事情也变得极其敏感和顾忌，乃至于，这种本来属于公序良俗约束的事情，一度需要立法保护，对见义勇为者进行法律保护和奖励。

《民法总则》重申：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的,救助人不承担民事责任。”
多年来，各地也陆续出台了《奖励和保护见义勇为人员条例》，国家与地方也在逐渐健全完善，对“见义勇为者义者”进行奖励、保护的长效机制。
2016年，在恶劣的社会影响早已造成，当代人的道德观和价值观不断被刷新的情况下，最高人民法院的一则长文，给这件反复逆转的罗生门案件做了个了结，意在结束这场长达十年的社会讨论。
于是，在十年后，我们得知了所谓的“真相”，事件从“徐老太碰瓷”，变成了“彭宇承认撞人”，可社会影响早已造成，道德滑坡已经发生，人民群众对最高法此举并不买账。
其实，关于这种事情，百年之前，鲁迅先生就曾碰到过，并给出了自己的解答，或许能给迷茫的我们一点明示。
02
从鲁迅的众多作品里，我们可以发现，或许是因为他和人力车夫的接触比较多，他对于这个人群有过多次描写。
《一件小事》收录于鲁迅《呐喊》集里，被誉为是，“中国现代文学史上，第一次把人力车工人作为正面主人公，加以歌颂的作品。”
《呐喊》集里，收录了《狂人日记》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《药》等众多名篇。
其中，《一件小事》这个短篇似乎并不显眼，可是读起来却让人感同身受，如今结合时事再读更是让人心生感慨。
“我”在这件小事里，充当了一个看客、旁观者的身份，从乡下老家跑到京城谋生，六年时间里，耳闻目睹的多是那些国家大事。
可是这些看似高大上的经历，除了增长了坏脾气，让“我”一天比一天更看不起人之外，并没有其他更多的影响。
民国六年，发生在一位人力车夫身上的一件小事，却把“我”从坏脾气里拖开，在“我”心里产生了抹灭不去的意义。
事情很简单，“我”因为生计关系，不得不在一个刮着大北风的冬天清早，雇了一辆人力车前往单位。
天气原因，路上几乎遇不见什么人，快到单位门口时，风小了下来，车速也缓下来。
可就在这时，“忽而车把上带着一个人，慢慢地倒了”，随着车夫停步而跌倒的，是一个花白头发，衣服破烂的女人。
“伊从马路边上突然向车前横截过来；车夫已经让开道，但伊的破棉背心没有上扣，微风吹着，向外展开，所以终于兜着车把。”
车夫停了下来，“我”看到那老女人伏在地上，心中料定她并没受伤，再加上又没有人看到，心里不由怪车夫多事去招惹是非，还因此耽误了“我”的时间。
所以，“我”就催促车夫说：“没有什么的。走你的罢！”
放到现在，家里没矿的估计都得走为上计，更别说上前去扶了！
可是车夫却毫不理会，上前搀起了那老女人，并细心地询问她的状态。
果不其然，那本来只是慢慢倒地的老女人，装腔作势地说：“我摔坏了。”
“我”在车上，一面对老女人的行为心生憎恶，一面对车夫自讨苦吃的举动不屑又愤怒。
这时，大风后的路上并不见有人，那位车夫听了老女人的话后，却毫不踌躇，搀着伊的臂膊，把她送去了前面不远处的巡警分驻所。
我这时突然感到一种异样的感觉，觉得他满身灰尘的后影，刹时高大了，而且愈走愈大，须仰视才见。而且他对于我，渐渐地又几乎变成一种威压，甚而至于要榨出皮袍下面藏着的“小”来。
很显然，这位车夫是无数普通平凡人中的一员，在极其恶劣的天气里，还要一大早出门拉车讨生活，其家庭情况、生活水平都可想而知。
可就是这样一个勤苦人，在没有外界监督的情况下，面临“扶不扶”的问题时，并没有逃避那明显不属于自己的责任。
他甚至用他那布满灰尘的肩膀和心底的勇敢善良，承担起了本不该他承担的责任。
03
其实，这篇小说无论是语言还是情节，风格都极其简单凝练，里面既没有鲁迅惯用的冷嘲热讽地嬉笑怒骂，也没有横眉冷对地揭露批判。
文中用质朴无华的叙述风格，短小精悍的篇幅，轻描淡写的语气，表现人力车夫的正直、善良的同时，也对“我”的内心和思想进行了自剖。
“我”遇事时武断地逃避和冷漠，以及在被车夫震撼后，掏出一大把铜元，让巡警转交给车夫的行为，无不揭示了“我”的行为上的浅薄和思想上的低微。
这件小事，对“我”的人生也产生了极大的影响，在遭遇生活苦痛时，“独有这一件小事，却总是浮在我眼前，有时反更分明，教我惭愧，催我自新，并且增长我的勇气和希望。”
其实，我们现在又何尝不是身处一间需要重塑道德观念的铁屋子，当年的鲁迅先生曾为了打破他的铁屋子，被撞得头破血流，也一度消沉逃避。
可身处绝望的环境里，国家情怀和民族大义最终占了上风，和这件小事一样的很多事情，让他从绝望中看到了希望。
为了"不愿将自以为苦的寂寞，再来传染给也如我那年青时候似的正做着好梦的青年"，他选择时不时地"呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士”。
无数和这位车夫一样的，“敢于直面惨淡的人生,敢于正视淋漓的鲜血”的真的猛士们，让他终于不再消极。
后来，他不惮于前驱，勇敢去打破那铁屋子，让黑暗中沉睡的麻木的人们，看到了光明和希望。
一百年前，鲁迅先生就对“扶不扶”做了解答。
一百年后，我们更不该用“南京彭宇案”或类似案件做借口，以此为心中的罪恶正名，把人性中的无耻放飞。
当时，或许谁都不会想到，一件小小的民事纠纷案件，能够闹得这么大，产生如此深远恶劣又无法挽回的影响，甚至扭曲社会观念十几年。
现在看来，都是“一件小事”：
一件彰显人性高尚的光芒，榨出“我”皮袍底下藏着的“小”；
一件却让人人自危，沉重打击了当今司法的尊严、践踏了社会的道德底线！
可是，这并不构成我们“不扶”的理由，法律法规的完善和人民素质的提升，再加上科技水平的提高，我们有了更多伸手去“扶”和重塑社会信心与善良的条件。
所以，不要再犯“只见树木，不见森林”的错误，也大可不必“因噎废食”。
再遇见这样的“小事”时，一定要扪心自问，做好保护自己的措施后，给这个社会一点勇气和希望！
#头条品书团#