大学老师都是教授吗（中国大学的终身教授为数不少）

不管是在哪个国家，成为终身教授不仅代表着他们在学术上取得了很大的成就，也象征着他们赢得了世人极大的肯定和尊重。尤其是在美国，获得终身教授殊荣，就一辈子坐享“盛名”。然而，中国的终身教授与美国相比，有很大的差别。

美国的终身教授

美国是最早实行“终身教授”制度的国家之一，也是对终身教授保持崇高敬意的国家。1940年，美国大学教授协会发布了《关于学术自由与终身教授制的声明》，确立了在美国实行“终身教授”制度的相关原则和标准。随着时间的推移，80年来，“终身教授”已经成为美国教授制度的重要部分，也是美国崇尚学术的表现。

所谓的终身教授，就是在受聘之后，聘请持续到退休或离世，不仅不会被学校解聘，也不会面临教学、科研考核的压力，同时还能享受学校给予的专项津贴。

虽然美国的“终身教授”制度如今也面临改革的需求，但至今为止，终身教授制度依然的推动美国大学发展，实现学术自由的重要一笔。

中国的教授制度改革

进入21世纪以来，中国的大学面临新一轮制度改革，国内有些大学大量引进西方国家的人事制度，有些大学甚至全盘引入美国的人事制度。例如，2004年，上海财经大学在校长谈敏的带领下，率先在国内实行经济学教育改革，就全面引进了美国的大学人事制度。

大学人事制度的改革中，教授的聘任制度是重点。早些年，受到国内国有企业体制的影响，中国大学也采用类似的人事体制。在这种体制之内，包括教授之内的员工一旦被录用，就拥有了“铁饭碗”，很难被开除，可以算得上终身制员工。然而，这种体制有一个很大的缺陷，那就是缺乏适当的激励机制，员工不管做得好与不好，都不会对自己造成影响，因此，许多人无心正事，组织运转效率很低，教授的教学和科研成果也没有保障。

面对这样的情况，近些年来，大学开始对此进行改革，学习“私企”的人事管理制度，采用“员工合同制”。教授在首聘之后还需面临一个六年的考核，通过了考核才能成为真正的教授，并且也是“终身制”的。同时，学校会对包括教授之内的全体教师进行考核，每个人需要承担相应的职责。

如今，国内的大学也越来越多地实施“终身教授”制度，但其实，这种体制与美国等西方国家的“终身教授”是有本质区别的。

中国“终身教授”与美国的区别

那么，这种终身教授与美国的“终身教授”究竟有什么区别呢？用一句话来说就是，中国大学的终身教授只是聘期是“终身制”的，教授依然是大学的员工；而在美国等西方国家，一旦成为大学里终身教授，就像“合伙人”一样，成为大学的主人了。

第一，美国的“终身教授制度”与合作制的律师事务所类似。在这样的组织中，有些人是合伙人，有些人是雇员。合伙人会制定一系列的考核和晋升机制，通过考核的雇员也能够晋升为合伙人。在美国，教学、科研成绩特别突出的教授，就能够成为大学的“终身教授”，成为大学的“合伙人”。

第二，成为“终身教授”，也就是成为合伙人之后，便是大学的主人。终身教授不仅收入增加，地位提升，更重要的是，他们不再需要面临考核的压力，取而代之的是多了一份作为主人的责任心和荣誉感，会主动为了大学的声誉和成绩而努力。

第三，美国大学对于终身教授有严格的选拔，并且对于终身教授的数量往往会进行严格控制，许多院系的终身教授只有一位，直到这位教授退休或者辞世之后，才会由其他人继任。

最后，终身教授在美国大学里有很大的权利，也有很大的自由选择自己的研究领域，这对于美国实学术自由提供了良好的条件。同时，他们能够赢得所有人的尊重，也能够参与大学的重大事项的决策。就像真正的主人一样，为大学的发展负责。

终身教授的意义

反观国内的终身教授，虽然是“终身制”的，但依然需要接受考核，并且也并非大学的主人。中国大学的人事管理制度，依然有严格的行政级别，从校长、院长，到教授，级别明显。

近年来，随着国内大学改革的推进，大学实施的“终身教授”也开始与国际接轨。例如，1996年，华山医院率先推行了终身教授制度，北京大学已故的季羡林先生，上海交通大学口腔医学院薛淼教师，也是真正意义上的“终身教授”。但这种体制还远远未在国内大范围实施。

诚然，我们并不要求国内的大学照搬其他国家的教授管理制度，甚至并非一定需要“终身教授”。但不可否认的是，教授作为大学最重要的教学力量和不可或缺的科研力量，理应受到应有的尊重，享受高级别的礼遇和地位，推动中国学术自由。而像大学的主人一样的“终身教授”就是一种很好的形式，或许这才是值得我们借鉴的吧。