学校处分有什么影响（大学生考试作弊可能被开除学籍）

一、阅读提示：

文松（化名）系天津某高校大学生，在2019年某科目考试期间，利用网络手段作弊，被学校发现。学校依规展开调查，对相关涉案人员制作了调查笔录。后决定开除文松学籍。

图文无关

二、事情经过：图文无关

文松系天津某高校大学生，因平时学习不刻苦，对某学科学习不重视，担心该课挂科，遂在考试前与其他人员商谈，欲聘请他人参与考试作弊，并支付报酬。

2019年7月的考试中，文松与场外人员密切配合进行作弊，监考老师核查发现情况下，立即向学校报告，并保存了相关证据。

学校工作人员对替考人员及文松进行了调查询问，并制作了笔录。文松对替考问题不持异议。

该高校于2019年7月中旬组织召开会议，会议听取了关于给予文松开除学籍处分的情况汇报，经研究决定，建议给予文松开除学籍处分。文松不服，提起行政诉讼，请求撤销高校的处分决定。

一审法院经审理查明，文松系天津某高校学生，在某学科考试前，联系他人确定进行考试作弊。在2019年7月该学科考试期间，文松与他人配合，利用违法手段进行作弊，被监考老师当场发现。后高校展开调查，制作了调查笔录。经法定程序后，学校初步决定开除文松学籍。

2019年8月底，该高校将对文松的拟处分意见向其进行了告知。文松提出书面《关于处分决定的异议》，该高校再次召开会议，听取了关于文松对开除学籍处分异议的复核汇报，经研究决定，建议给予文松开除学籍处分。后经校长办公会讨论，研究同意给与文松开除学籍处分。2019年12月该高校做出《开除学籍处分的决定》，并告知了文松救济权利。

高校于2019年12月12日将处分决定书向文松送达。文松于2019年12月16日向高校提出《关于处分决定的申诉书》，高校学生申诉处理委员会于2019年12月受理文松书面申诉，于2020年1月作出《复查结论》，维持原处理决定。

图文无关

三、行政诉讼情况

文松不服开除学籍决定，向人民法院提起行政诉讼，请求撤销高校作出的开除学籍的处分决定;诉讼费用由高校承担；当庭增加诉讼请求，对《学生违纪处分规定》进行合法性审查。

一审法院认为：

第一，根据《中华人民共和国教育法》的规定，高校有权对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分。高校有权对文松的学籍进行管理，本案中，高校根据《普通高等学校学生管理规定》第五十四条、第五十五条、第五十六条规定，根据查明的事实认定文松的行为构成作弊，告知了文松拟作出处分决定的事实、理由及依据，并告知了其享有的陈述和申辩的权利，后经校长办公会研究作出被诉处分决定，故其作出被诉处分决定的程序合法。

第二，根据在案证据看，高校对文松考试作弊的事实认定清楚，并无不当。

第三，文松在庭审过程中申请对高校作出被诉处分决定依据的《学生违纪处分规定》进行合法性审查。该高校向法院提交了有关文件，能够证实高校在上述文件起草过程中履行了征求各有关群体人员意见，提交法律顾问进行法律审核，报校长办公会审议通过后，由校领导签发并在该校门户网站上进行公布等程序，并在市教育委员会办理了备案，符合应当履行的颁布程序，且系在2017年修订的《普通高等学校学生管理规定》授权范围内制定，可以在本案中适用。

2017年修订的《普通高等学校学生管理规定》第五十二条规定，“学生有下列情形之一，学校可以给予开除学籍处分：……（四）代替他人或者让他人代替自己参加考试、组织作弊、使用通讯设备或其他器材作弊、向他人出售考试试题或答案牟取利益，以及其他严重作弊或扰乱考试秩序行为的；……”高校根据上述规章修订的《学生违纪处分规定》也对学生考试作弊的情形及处理做出了规定，高校依据上述规定作出开除文松学籍的处分决定，适用法律法规正确。

二审情况：

文松不服一审判决，向二审法院提起上诉，请求撤销一审判决。二审法院经审理认为，该高校处罚程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，判决：驳回上诉，维持原判。

四、经验教训:

诚信是社会主义核心价值观的重要内容,是每一名公民的基本道德准则。考试作弊行为破坏规则，侵害高校公平公正的学术氛围，有害于公平竞争，应予严肃处理。

“十年窗下无人问，一朝成名天下知”。每一位大学生都是通过十年寒窗，经过激烈竞争才得以进入高校深造。大学生应发奋学习，力争上游，学好科学文化知识，将来成为社会栋梁。不应存在认为作弊可以通过考试的侥幸心理。

任何人违反高校规章制度都要付出代价，一旦被开除学籍，重新回原籍参加高考阻力重重，直接影响将来的人生道路，拉低段位，造成在社会竞争中出于不利地位的被动尴尬境地。

教训深刻，应引以为戒啊。