什么是“反对命题（contrary）”，什么是“矛盾命题（contradictory）”

两个命题互相反对，是指两个命题不可同真，但可同假。具体而言：

A真，B假；

A假，B真假不定；

B真，A假；

B假，A真亏消假不定。

两个命题互相矛盾，是指两个命题不可同真，不可同假。具体而言：

A真，B假；

A假，B真；

B真，A假；

B假，A真。

两个概念相互反对，是指其外延不重合，且其论域中除了这两个概念的外延之外，还有剩余。比如“小学生”和“中学生”。核源

两个概念相互矛盾，是指其外延不重合，且其论域改空态中除了这两个概念的外延之外，没有剩余。比如“活人”和“死人”。

谁能谈谈康德如何按正反合规律排列量的判断：全称判断(正)，特称判断(反)，单称判断(合)，为何把全称判断

如果一个命题经过证明是真命题，那么这个命题就是真命题，真命题有的可以是禅档悉定理，如果一个定理的逆命题经过证蠢宏明是真命题，那么就可以上升是定理，这两个定理就是互逆定理，其中一个定理是原定贺乎理，另一个就是它的逆定理。原定理的逆命题不一定是真命题，所以定理不一定有逆定理。

① 在量的判断中，相对于形式逻辑，康德增加了“单称判断”，形式逻辑是把“单称判断”与“全称判断”看作同一类而没有把两者分开，因为单称判断没有外延，它本身就是全部，因而可以当作全称判断来看待。形式逻辑只讲形式不讲内容，可以这样做。但若考察知识的内容，即考察其“量”，则二者大有区别：“单称判断”之对于“全称判断”犹如“单一性”之对于“无限性”，二者根本上有别，所以，先验逻辑要把二者区分开来。

② 在“质”的判断中，康德同样也从先验逻辑出发增加了第三项——无限判断。形式逻辑通常把无限判断与肯定判断同归于一类，即看作“甲是X”的一种，哪怕这X是否定的“非乙”。如说“X是非红”，把这里的宾词“非红”与“X是红”的“红”算作一个词。但康德指出，仔细考察起来。“甲是非乙”这一判断之所以能在逻辑形式上被当作对甲的某种肯定或限制，并非是因为携卜滚“非乙”对甲作了任何外延上的限制，而只是作了内涵（内容）上的排除。

就外延而言，“非乙”的范围仍然是无限的、无规定的。即使再多排除一些，比如“辩余非丙”、“非丁”等等（如苏格拉底是非颜色、非钢笔、非树等等），剩下的部分仍然无限广大，却始终不能肯定地确定甲到底是什么。因此只有从知识的内容（内涵）上看，“非乙”才有某种肯定的价值，就是说，通过排除乙而对甲应当是什么划出一道边界，做出了一种限制。如“灵魂是不死的”，这里否定灵魂属于“有死的东西”一类，而肯定它是属于“不死的东西”一类。

可见形式逻辑把无限判断归入肯定判断只在形式上、在不考虑内容时是正当的。一旦考察到其内容，就必须把无限判断（仅管它在形式上是肯定的）从肯定判断中区分出来，这就是先验逻辑的要求。

③ 在“关系”的判断中，直言判断是一个判断中主谓项两个概念之间的关系，假言判断是两个判断之间的因果（根据和结论）关系，选言判断是两个以上的判断之间的交互（也译为“协同”）关系。前两个判断易于理解，关键的是“选言判断”。它是两个以上的命题的相互间的关系，就它们是排斥的而论，它们是逻辑对立的关系，就它们是共同组成一个既予的知识而论，则它们的关系是“交互”关系。例如“世界的存在，非由于盲目的偶然，便由于内在的必然性，或由于外来的原因。”这个命题中包含了三个命题，这三个命题是相互弊租排斥的，取其中一个，便排斥其他两个，由于这种排斥，决定了一种真正的知识。三个命题共同组成一个知识的全部内容，即“世界存在的原因”的知识的全部内容，故它们之间的关系又是“交互”关系。正因为它们互不相容，彼此排斥，它们才能在其总和上共同（综合地）构成一个唯一给予的知识的全部内容范围，并由此而来必然地、分析地包含了真实的知识于它们的关系之中。康德把它们之间这种相互排斥又相互补充、共同确定某种知识的关系称为“交互性”（Gemeinschaft，也译为“协同性”）。

④ 样式判断是就思维的形式规律表达主观上系词“是”（或不是）的确实程度的一种确认方式。或然判断表达了主谓项的联结是逻辑上可能的，即不自相矛盾的，其可能性根据和标准是形式逻辑的矛盾律和同一律；实然判断表达了主谓项的联结是逻辑地现实（实在）的，其实在性根据和标准是形式逻辑的充足理由律；必然判断表达了主谓项的联结是逻辑地必然的，其必然性根据和标准是形式逻辑的排中律。

康德认为或然判断表达的只是逻辑的确定性，而不是对象的可能性，对象有可能是假的，知性接受它们是偶然的、随意的。此外，或然判断在思维进展中可能引出（或包含）实然判断，如假言推论的大前提（如果A则B）中，前件A是一个或然命题而在小前提（今A）中则是实然的，表明它已不是知性随意接受下来的，而是“已经按知性的规律而与知性结合着了”。而如果实然命题被思考为是“知性的规律本身规定的，因而是先天断定的”，那它就成了“以这种方式表达逻辑必然性”的命题了，即必然性是我们的先天知性法则赋予的，一个实然的判断通过我们的先天知性法则而被决定时，便是“必然的”判断。

康德把这三种样式判断看作“逐步在知性中被吞并”的过程：“先是或然地判断某物，然后又实然地把它看作真实的，最后才主张它是与知性不可分割地结合着的，即主张它是必然的和不容置辩的。”

以上就是关于什么是“反对命题（contrary）”，什么是“矛盾命题（contradictory）”全部的内容，包括:什么是“反对命题（contrary）”，什么是“矛盾命题（contradictory）”、一个命题的正反都推出来同一个结果叫什么、谁能谈谈康德如何按正反合规律排列量的判断：全称判断(正)，特称判断(反)，单称判断(合)，为何把全称判断等相关内容解答，如果想了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！