第一种,多个人说了多句话,只有一真或一假,问谁真或谁假。
某机关年终考核时,群众对周、吴、郑、王四位处长的考核结果有多种说法。其中,只有一种说法是正确的。
①如果周处长考核优秀,那么吴处长考核也优秀:②考核优秀者是郑处长:③考核优秀者是周处长,但吴处长考核不是优秀;④考核优秀者是周处长或王处长

以下哪项一定为真:
A.① B.② C.③ D.④
解析A。题干有四种说法,只有一种说法为真,意味着有三种说法为假,有真有假这种题型优先考虑找矛盾。
①条件中,如果,那么假言命题,前推后,周处长考核优秀推出吴处长考核优秀。它的矛盾是周处长考核优秀且吴处长考核不优秀。
③条件中但为联言命题联结词,③可整理为周处长考核优秀且吴处长考核不优秀。刚好为①的矛盾。此为一找。
①③互为矛盾,一真一假。则②④为假。
②为假,则真实情况为他的矛盾,即郑处长考核不优秀。
④为假,即真实情况为考核优秀者不是周处长且不是王处长。此为二绕,不再纠结矛盾到底谁真谁假,而是绕开矛盾,去判断其他情况。
既然得出真实情况周处长考核不优秀,则条件③说法错误,条件③为假。最终可得出,条件①为真,此为三回,回到矛盾中判断矛盾谁为真谁为假,以此解出最终答案,该题选择A。
第二种,多个人说了多句话,只有一真或一假,问可推出的是。
在索莱岛上,有四个草屋,每个草屋的门上挂着一块牌子。第一块牌子上写着:有些草屋中没有食物。〞第二块牌子上写者:〝该草屋中没有猎枪。〞第三块牌子上写着:所有的草屋中都有食物。〞第四块牌子上写者:该草屋中有草药。〞索莱岛上的游客发现,四块牌子中只有一块牌子上写着真话。
由此可以推出:
A四个草屋中都有草药
B.四个草屋中都有食物
C.第三个草屋中有猎枪
D.第四个草屋中没有草药
解析D。题干四句话,只有一句为真,意味着有三句为假,同样,这种题优先考虑找矛盾。
一找,同一话题下只有第一块牌子与第三块牌子,都讨论食物,且一牌子为有些非,三牌子为所有是,互为矛盾,一真一假。
则二牌子与四牌子为假。
二绕,二牌子为假,它的矛盾一定为真,即二草屋中有猎枪。
四牌子同理,真实情况为四草屋中没有草药。
答案已经出来了,该题选D。
总结:一般来说,当问到谁为真谁为假时,多需要三回,而问可推出什么,二绕就能得出答案,不需要三回。
第三种,多个人说了多句话,有两真或两假,问谁真或谁假。
家里有四个孩子,分别是甲、乙、丙和丁。一天,放在餐桌上的糖果少了几颗,母亲问是谁偷吃了糖果,四个孩子各有说辞:
甲说:我们中有人偷吃了糖果;
乙说:我们四个都没有偷吃糖果;
丙说:乙和丁至少有一人没有偷吃糖果;
丁说.我没有偷吃糖果。
如果四个孩子中有两个说的是真话,有两个说的是假话,则说真话的是:
A.说真话的是甲和丙
B.说真话的是甲和丁
C.说真话的是乙和丙
D.说真话的是乙和丁
解析A。题干四句话,两真两假,同样,这种题优先考虑找矛盾。
一找,甲:有些人偷吃了。乙:所有人都没偷吃。有些是所有非矛盾,一真一假。
二绕,丙丁亦为一真一假。可谁真谁假,我们无法判定。
有真有假,且无法确定,那么只能考虑假设法。丁条件较短,从它假设。
假设丁为真,即丁没偷吃,符合乙和丁至少有一人没有偷吃,即丙也为真。不符题干信息中的一真一假。
假设之初即错误,即丁为假,丙可为真,即丁偷吃了。代到矛盾中看,乙所说所有人没偷吃说法错误,为假,即甲所说为真。
说法为真的为甲与丙。
该题选择A。
利用矛盾法不能解题,题干中依旧有不能确定真假性的命题时,可借助假设法,即假设某一条件为真/假,进一步推导。当推导与题干信息冲突时,该假设不成立,回到假设之初,从反向再进行推导。假设条件可从比较确定的,或比较简短的信息入手。
版权声明:我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章【2023国家公务员考试行测判断推理:真假话题型之谁真谁假】因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系管理员,我们会立即处理! 部分文章是来自自研大数据AI进行生成,内容摘自(百度百科,百度知道,头条百科,中国民法典,刑法,牛津词典,新华词典,汉语词典,国家院校,科普平台)等数据,内容仅供学习参考,不准确地方联系删除处理!;
工作时间:8:00-18:00
客服电话
电子邮件
beimuxi@protonmail.com
扫码二维码
获取最新动态
