案例研究方法（法学方法论疏议）

《民法典》疫后时代，法律解释论占主导地位

法律解释与案例研究

法典化之后，立法论退居二线，解释论占据主流。学术论文的涉猎、阅读及思考，已成法律实务人的日课。以实务为问题导向的学术论证及其观点，对司法裁判的思路及方向，影响日重。

法学生深入实务，获取中国问题意识，在中国语境下发现中国问题，提供中国解决方案，案例研究是题中应有之义。

然而学术期刊增多，选题参差不齐，如只是碎片攫取个案的片段事实分析，不利于自身法学素养的修炼，亦不能解决中国实际之问题。

因此，有必要对案例研究的路径正本清源，习得正确的法学研究方法。才能依据法典，提炼甚至创造理论，给出正确的中国解释论，在中国法学理论与中国现实需求之间相互启发，最终回应社会之关切。

案例研究的四种范式

鉴定式（解题式）案例研究

典型参考：王泽鉴《法律思维与案例研习：请求权基础理论体系》

旧版

新版

本专著的编纂体例：

案例事实、问题及解答——历史方法与请求权方法——请求权基础——请求权与抗辩、抗辩权——法律的适用——解题的体裁、结构与风格——实例解说

本专著最出彩，最值得反复研读的是【请求权方法及基础】【法律的解释】【法律漏洞】

由于“中华民法第一人”的天龙八部已有一定的年代感，对新人读者并不友好，在此推荐替换本，原上海市高级人民法院副院长，已故的邹碧华大法官著的《要件审判九步法》。

邹碧华法官的著作不仅可作为我国司法机关审判的办案指南，同时在法学理论上把王泽鉴老爷子的请求权基础讲得更通俗易懂，又固其精髓。下面就本书出彩之处指出一二。

历史方法的藩篱与请求权方法的可行性

历史方法，指依案件事实发生的过程的顺序检索法律关系的方法。

运用最多在合同案件的审理，合同案件的判决思路：

首先判断合同是否成立——然后判断合同是否有效——接着判断原告是否按约履行——被告是否按约履行——判断哪一方违约——最后作出判决

优点：按照事件发生的时间先后，符合一般人的理解思路。

藩篱：在法律关系简单的案件适用，遇到法律关系复杂、环节较多的案件，审理混乱。

请求权方法，以权利请求基础作为诉讼的出发点。权利请求基础，指的是当事人提出权利请求所依据的法律条文。

这种方法下的法律适用，遵循法律三段论。

大前提（首先确定应当依据的法律条文）——小前提（案件事实是否符合法律的构成要件）——结论

请求权方法的基本模式为“谁得向谁”，依据何种法律规范，有所主张”。

——王泽鉴

请求权方法的优点：

一是符合审判实务需要。回应到当事人诉争的权利性质及其成立与否的问题。

二是符合诉讼经济原则。集中审查法律基础规范的构成要件，避免纠缠无关的非要件事实。

三是保障法律分析的正当性。防止法官恣意行为，避免价值判断的主观性同时约束法官的自由裁量权。

四是有利于法律推理过程的合法性。容易做到条分缕析。

请求权内容类型六大类：

契约上给付请求权

返还请求权（基于物权和债权的物的返还请求权，用益的返还请求权）

损害赔偿请求权

补偿及求偿请求权（代偿请求权、连带债务人的求偿权）

支出费用偿还请求权

不作为请求权

请求权分析方法的三段论