车险估价（案例说保险）

海哥记得之前收集资料时候，看到一个有点儿吓人的数据。某知名财险公司理赔部的高管说，车险理赔中，有20%左右都是骗保的，还是那种骗保成功的。

当然，骗保不仅仅是我们认为的那种伪造事故骗保，实际上骗保最多的反而是扩大事故损失。也就是借着理赔的契机，用各种方式，将原有的交通事故损失扩大，这样保险公司可以赔更多钱。

当然，保险公司拿出证据是扩大损失的，自然骗保失败；不过前面说了20%的骗保率，说明这种骗保成功的几率还是很大的。前提是：保险公司没有证据……

本文的案例就是保险公司认为这个事故涉嫌了扩大事故损失骗保而引发的官司。

那么到底是不是骗保？

法院又是怎么判决？

案例始末

2017年5月初，张X为自己的津G牌照小车，在某保险公司天津分公司投保了交强险，以及商业车险。

2018年2月15日下午3点多，张某甲驾驶张X的津G牌照小车，在东丽区登州路某公司院内，和张某乙停放在院内的津L牌照小车发生碰撞后，失控的车子将张某乙所属工棚撞倒。

经过天津市东丽交管部门认定，驾驶员张某甲负有该次交通事故全责。

由于保险公司对定损金额有异议，加上张某甲和张某乙是亲属关系。索赔方和保险公司打起了官司。

经过当事人申请，一审法院委托了天津某机动车鉴定评估公司对肇事车津G进行了定损，鉴定结果为车辆损失239560元。原车主张X垫付了评估费12000元。

该案例历经了一审、二审保险公司均败诉后，向天津高法申请复审审查，亦被驳回。

保险公司坚持认为

1.《保险法》坚持的是损失补偿原则，法院仅依据评估报告对事故车辆的提前预估损失，即判定保险公司承担赔偿损失，于法无据。

2、评估报告的车损照片无法印证是否真实更换车损零部件，不能证实就是实际损失，而法院判决没有客观依据。

3、被申请人在评估报告后，并没有实际维修，同时法院判决剥夺了保险公司查勘被保车辆实际维修和更换车辆的权利。也未准许保险公司实地查勘涉案车辆实际损失情况。

4、保险公司认为，根据该评估报告中的照片，以及评估报告有故意扩损，赚取差价、不当得利的行为，需要复勘。需要经过因果关系鉴定，确定事故车辆的真实损失。保险公司认为，该车实际车损为57970元。第三方鉴定报告中受损部分多为底盘配件、配饰；然而根据保险公司查勘经验判断，这些部位和事故碰撞引起的损失关联不大，甚至没有任何因果关系。

再申请阶段，保险公司向法院提供了由其制作的一份《车损估价清单及未损害原因》及事故车辆照片若干张，用以证明鉴定意见高估了车辆的实际损失。该份证据复审审查法院认为，效力无法推翻一审法院委托的第三方调查结论。

一审、二审法院，以及申请复查的高院认为：

1、保险合同成立，事故时，被保车辆在有效期内。保险合同是双方真实意思的表达。

2、第三方评估系法院委托，程序合法，内容客观，与本案有关联，因此该评估报告有效。并且，车主张X为鉴定支出鉴定费12000元为合理费用。

3、车主张X因交通事故，支付案外人员赔偿金4500元，属于客观存在，该笔费用由保险公司赔偿。

4、依照《保险法》第十三条、十四条、十七条、五十七条、六十四条、六十五条；以及《最高法民事诉讼证据若干规定》第二条。

判决保险公司赔付张X车辆损失保险金239560元，评估费12000元，三者险损失4500元。合计256060元。

海哥说险

1、车险理赔实务中，很少会出现这种保险公司核赔与索赔相差甚大的情况。该案例中，保险公司核赔5万多，而第三方鉴定为24万，差距19万，这中间谁有问题，我们不得而知。毕竟，保险公司定损和实际修复用的钱，在很多时候并不大。投保人不是傻子，保险公司也不是傻子。

2、扩损：是一种常见的保险扩大损失行为。本案例中，保险公司的陈词中说：第三方鉴定报告中受损部分多为底盘配件、配饰；然而根据保险公司查勘经验判断，这些部位和事故碰撞引起的损失关联不大，甚至没有任何因果关系。其实已经说明了很多问题。

3、划重点：第三方鉴定！很多人会觉得鉴定费用贵，但是大家看看，第三方结论直接让一审、二审、复查三级法院均认可。保险公司都得跪……

4、文中开头说的，车险有20%理赔成功的都是骗保。这个数据包括了用司法诉讼方式获取的理赔。如果有机会，海哥将收集一些这种用司法方式让保险公司连跪的索赔方式。

5、本案例中如何操作的海哥不得而知。毕竟保险公司都只晓得自己跪定了，都拿不出证据。海哥也拿不出，反正海哥算是通过这个案例知道了合法的第三方检测机构权威到底有多权威。

本案例来自中国裁判文书网相关案件判决书。图片来源网络，如有侵权，联系删除。本文我们将多平台同步推送。

如果你有保险需要咨询等，可以在评论区回复或者关注我们后私信我们。

如果你觉得本文对你有用，可以收藏，分享给朋友。欢迎回复你的观点……