北京市信凯律师事务所（买到故障车商家还不承认）

随着汽车作为交通工具的普及，汽车消费市场发生着剧烈的变化，厂商品牌数量急速扩张、使用技术日益更新、消费形式不断变化。生产厂家、进口代理商、授权经销商、非授权经销商等市场主体之间的利益关系错综复杂。

对消费者而言，汽车消费的有关信息仍然是不透明的，在汽车消费过程中消费者仍处于弱势地位，一旦发生纠纷，维权之路步履维艰。若自己维权，需投入大量时间与金钱成本，且常常会告状无门、维权无路；若找到一位专业的消费维权律师在此过程中出谋划策、保驾护航，收获理想解决结果的可能性便会增加许多。

案情回顾

2020年1月，当事人C先生在某4S店购买某品牌新能源汽车一辆，购车款139,090元；销售人员承诺其购买车型为2020款。出人意料的是，涉诉车辆首次充电即发现快充故障；且在正常行驶过程中突然失去动力，重启后系统故障灯常亮，无法继续行驶，经4S店销售和技术总监远程协助均不能恢复车辆启动；此外，C先生发现车辆型号为2019款，与购车时的承诺不符。C先生要求4S店办理退车退款手续，却遭4S店拒绝，主张按照《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》（“汽车三包法”）进行维修。

双方经多次协商无法达成共识，C先生因此来到北京市信凯律师事务所寻求法律帮助，律所指派在消费维权领域经验丰富的胡玉瑶律师负责本案。

胡律师经与当事人多次沟通、查询相关法律规定，形成诉讼思路如下：

一、关于质量问题，先提交证据证明在初次使用当日，原告没有不合理使用的情况下，车辆即产生失去动力的严重故障，但具体的故障情形需要在诉讼过程中申请鉴定，获得专业鉴定意见，让法官予以认可；

二、关于欺诈问题，我方主要从车辆型号与合同约定及销售人员承诺不一致，车辆不符合保障人身、财产安全要求，以及被告以不合格商品冒充合格商品为由，主张认定欺诈。

基于以上两点，我方向法院提出“退一赔三”的诉讼主张，即除退还购车款外，要求4S店所属公司按购车款三倍标准支付C先生赔偿款。

为达到诉讼目的，胡律师在庭前准备了如下证据：

一、《汽车销售合同书》、机动车销售发票、《汽车销售通知单》、转账记录，证明购车事实、付款情况、承诺车型；

二、原告与被告销售人员聊天记录、车辆检测结果，证明车辆故障情况，经初步检测存在集成动力控制器故障；

三、《产品交车检查表》、《家用新能源》、《家用汽车三包凭证》，证明三包凭证空白未填写，产品交车检查表内容及签名均伪造，被告存在欺诈行为；

四、某品牌2020款新能源汽车官网参数、《强制性产品认证车辆一致性证书》，证明原告购得车辆参数与官网参数不一致；

五、工信部网站截图、中国汽车三包网截图，证明原告车辆型号对应车型为2019款，而非被告承诺的2020款。

诉讼过程中，胡律师果断申请财产保全，冻结被告公司银行账户，并申请对车辆质量及型号进行鉴定。经现场勘验、检测，鉴定意见为“1、鉴定标的物型号为某某品牌2019款汽车；2、鉴定标的物存在半导体下桥臂短路故障及电机故障等3级故障”。被告在庭审中依然坚持原告所购车辆不符合“汽车三包法”规定的一次性退换车标准，仅同意对车辆进行维修。

胡律师当庭强调，适用“汽车三包法”的前提是4S店交付的是质量合格产品，但目前车辆不符合质量要求，存在严重安全隐患，应当依据《消费者权益保护法》第二十四条之规定及时退货；且销售者虚假承诺车型，存在明显欺诈行为，应当依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，按消费者购买商品价款的三倍进行赔偿。

最终，在胡律师的据理力争下，法院采纳了我方代理意见，支持我方全部诉求，判决被告公司“退一赔三”并承担鉴定费、保险费、验车费、诉讼费等费用，最大程度维护了当事人的合法权益。C先生对案件的解决策略及成效表示非常满意，对胡律师的专业技能及敬业精神给予高度认可，同时由衷地向北京市信凯律师事务所表达了赞赏与感激之情。