建造合同（最高院案例）

在建工领域，施工企业在承建一个项目之后，往往会临时成立一个项目部，以便于高效、高质量地完成施工任务。到了具体施工环节，项目部会代表施工企业与其他企业进行合作，签署勘察设计、材料供销、劳务分包、工程分包等合同。

那么，在这一系列过程中，以项目部名义对外签订的合同效力如何认定？一旦因此产生合同纠纷，责任又如何划分呢？由于项目部在工程领域是很普遍的存在，弄清楚这一问题具有非常重要的实践指导意义，本文中，建永律所就结合最高院的裁判结果进行分析。

最高院案例

参考案例：（2021）最高法民申1840号

某工程的承包人城建集团与某建筑公司签订合同，约定将工程交由建筑公司施工，同时，城建集团应建筑公司的要求设立了项目部，对案涉工程进行管理，启用项目经理部公章、财务专用章和技术专用章。

随后，建筑公司安排汪某作为其代表入驻项目部，担任项目部负责人，项目部其他的技术负责人、质量管理负责人等均非城建集团派驻，且与城建集团没有合法的劳动关系。因此，案涉工程其实是是建筑公司挂靠在城建集团名下承接的。

施工过程中，项目部又与某建设公司签订协议书，其以城建集团项目部的名义，将工程转包给了建设公司。建设公司完成施工后，因为工程款纠纷，将城建集团与发包方一起诉至当地人民法院，要求二者共同承担工程款支付责任，而建筑公司，则仅作为本案的第三人。

本案先后经过一审、二审，最后上诉至最高人民法院再审，最高人民法院做出了如下裁判：

项目部成立时，城建集团出具了《授权书》，授权项目部负责案涉工程的具体施工、管理结算等工作，而建筑公司并不是案涉工程的实际施工人。建设公司与项目部签订合同，并完成了具体的施工工作，故建设公司才是实际施工人。

因此，虽然项目部负责人是建筑公司的人员，但项目部作为城建集团明确授权的代理人，其对外签订的合同对城建集团具有法律约束力，城建集团与建设公司之间形成了直接的合同关系。最终，最高人民法院判决，城建集团限期支付尚拖欠建设公司的工程款与利息，发包人则在自己尚欠付的工程款范围内承担连带责任。

建永点睛

一般来说，项目部具有专项性与临时性的特征，并不具备独立的民事法律行为能力，所以，只有在有明确授权或虽无明确授权但构成表见代理的情况下，项目部对外签订的合同才有效。

同理，因为工程项目部并不具备独立的民事法律行为能力，自然也就没办法单独承担对外产生的法律责任。假如是项目部自行越权签订合同，又不构成表见代理，那责任应该由项目部的负责人来承担，其他情况，都应该由施工企业来担责。

当然了，施工企业在先行承担项目部对外产生的法律责任之后，也可以根据实际情况，决定是否要对项目部进行追责。

结语

其实，在建设工程行业，大多数项目部不过是打着幌子在进行挂靠或转包等违法行为，但无论是不是挂靠，施工企业都进行了一定程度的授权，因此，其也需要对项目部的行为负责。

而对于那些与项目部进行合作的工程人而言，为了降低风险，在签合同时，最好确认项目部是否具备相关授权，只有充分掌握这些信息，才能在发生工程款纠纷后，更好地保障自己的权益。