律师袍（对比影视剧里的律师形象和现实中的律师形象）

我们这代人，看律政剧也许是从香港TVB律政剧开始的，比如《怒火街头》、《真相》、《律政强人》、《是咁的，法官阁下》、《法外风云》等。后来，慕名看了一些国外经典的法庭剧，像美国的《杀死一只知更鸟》、《法官老爹》、《罪有可辩》，《波士顿法律》，英国的《皇家律师》，韩国的《辩护人》之类堪称经典之作。近年来，大陆也陆续有一些律政题材的电视剧，比如《金牌律师》，《精英律师》、《决胜法庭》、《离婚律师》。

波士顿法律

剧中的律师身着律师袍，端庄地坐在法庭上，正气凛然，巧舌如簧……丝丝入扣，案件最终朝着有利的方向转变。于是。

众人想象的律师大概是这样一群人：西装革履，外观整洁，目光自信而淡定，表情温和而沉稳；时有微笑，亦复严肃，惯于倾听，亦善于表达，眉宇之间彰正气，谈吐之中有爱心；举步行色匆匆，开口简明扼要，亦干练，亦精明，亦雅致，寓专业于谈笑风生之中，深谙人情世故，亦食人间烟火......(孙渝《律师的模样》）

众人想象的律师在法庭上大概是这样一幅场景：在庄严的法庭上，身着得体的律师袍，优雅地从规定的座位上站起来，在法庭上自由地走动，自由地发表着最后的结案陈词，晓之以理动之以情，最终完成逆转的绝杀......

是咁的，法官阁下

然，现实中有太多的委托人随我一起开庭，无不回归现实，庭后失望之情溢于言表，“马律师，这和我想象的开庭不太一样......”，大概案子结果怎么样，这个时候也可以先放下。我只想说，当我第一次踏入法庭的那一刻，我也惊讶地发现，这和我想象的也不一样......心中的落差之于当事人尤甚。不知有多少人是因为影视剧的影响学习了法律，最终从事了律师。显然，我就“深受其害”。

执业这么多年，现在的我也完全接受了这“落差”。我想这种落差不仅仅是艺术本身造就的，一定还有更深层次的原因。我们试着分析一下，为啥影视剧里的律师和现实中的律师不一样。

离婚律师

法系（派系）的差异

法系是西方法学中一个常见的概念。一般认为，凡是在内容上和形式上具有某些共同特征,形成一种传统或派系的各国法律,就属于同一个法系。学理上，通常将现代法律分为两个派系，大陆法系和英美法系。

大陆法系，源于罗马法。实行法典化，明确立法与司法的分工，强调制定法的权威，一般不承认法官的造法功能（法官的自由裁量除外)。非常重视“有法可依”，非常重视实体正义。我国属于大陆法系（包括台湾地区），比较典型的还有德国，法国，日本等。

大陆法系，通常以事先成文的法律为依据，律师发表代理观点，法官裁判案件概以成文的法律为依据，无出其右。所以遵循成文法国家的律师，只需要在梳理完事实的基础上检索法律并给出法律适用的建议。关于事实的认定和确认以及最终的法律适用，均由法官裁决。

怒火街头

英美法系，又称普通法系。这种法律并不重视立法，通常以判例的形式存在，遵循先例。法官以公序良俗或者最广大的社会公平认知作为裁判的依据，重视程序正义，允许法官造法。由于法律并不以成文的方式存在，英美法系较大陆法系显得比较繁杂，无章可循。

英美法系以英国和美国为代表，我国香港地区因受到英国殖民统治的影响，现仍实行判例法。英美法系的特点决定了律师不仅要通过大量的检索工作来发现判例，同时还需要以堪称完美的逻辑，强大的辩论技巧，超强的演说来说服陪审团，让法官“发现”正义。所以，英美法庭中，案件事实、公序良俗和社会公平认知是需要由律师来揭露的，法官只作居中裁判。

《辩护人》剧照

程序法的差异

受我国传统“纠问式”审理方式的影响。我国的诉讼法虽历经改革，但时至今日仍然多以法官为主动，诉讼程序以法官为重心，突出法官职能，具有纠问程序的特点，而且，多由法官和陪审员共同组成法庭来审判案件。律师的作用就是通过举证质证、接受法官询问来帮助法官发现事实并完成法律的适用。法庭辩论也必须以法官总结的焦点问题展开，自由发挥的空间较小。

英美法系的诉讼程序以原告、被告及其辩护人和代理人为重心，法官只是双方争论的“仲裁人”而不能参与争论，与这种对抗式（也称抗辩式）程序同时存在的是陪审团制度，陪审团主要负责做出事实上的结论和法律上的基本结论（如有罪或无罪），法官负责做出法律上的具体结论，即判决。相比大陆法系，英美法系尤其重视说理，通过辩论让陪审团及法官建立自由心证。所以，精彩的法庭辩论和具有煽动性的法庭演说显得尤为重要。

中国的法官“很忙”

中国的法官的确很忙，尤其省会城市基层法院和中院的法官平均每人每年大概审理400~600件案件，更有法院甚至超过1000件，这就意味着以一年大概250天的工作日计算，一个法官平均每天审3个案子。再扣除开会的时间，学习的时间，写判决的时间，实际开庭的天数还要进一步缩减。

在这样高强度的工作中，法官哪有时间听律师长篇大论？所以律师被无情地打断是常态。所有的法官都希望律师能够点到为止。同为法律人，同学一本法，律师所要讲的，你一开口，法官们大概也就知道你所要表达的意思。他们真的没有时间能够听律师在庭上长篇大论的表演。律师的作用无非就是让法官知道你的观点，拟或说服法官让其接受你的观点。如此，既然大家都一点就通，还有何必要逞口舌之快？偶有“不知趣”的律师试图娓娓道来，接下来迎接他的或许就只有一句“闭嘴”了。

然，中国的法官“很忙”是需要加引号的。英美国家的法官也很忙，有报道称美国的法官一年办3000多个案子，效率之高让人瞠目结舌。所以，我们不得不思考，中国的律师不能自由地发表观点，是法官真的很忙吗？

值得深思的缘由

网上热传的一段庭审视频，在这段时长仅为1分21秒的视频中，一名主持庭审的女法官三次打断律师发言，不停催促律师“抓紧时间，别长篇大论”。当律师表示此案人命关天，需要充分表达辩护意见时，又遭到女法官的呵斥：“你充分不一定能把事情讲清楚，说明你水平不够，抓不住重点，明白不？

实话说，笔者执业这么多年，在法庭上能够不被打断地说话极其少见。偶有法官通情达理，和颜悦色，充分尊重律师表达观点，那绝对是顿感心情舒畅，有如神助，庭审辩论亦能畅汗淋漓。走出法庭后，乌云也娇羞地散去，连空气都是甜美的，这一刻职业自豪感油然而生......

当今世界，无论什么法系，什么派别，都需要律师的参与，都需要保障律师说话的权利。保障律师的权利，其实质就是维护每个公民的合法权益，律师若为鱼肉，公民必成草芥。

正如官媒所言：

“真理越辩越明，我们必须牢记，即使是法官、检察官也并不代表天然的正义，他们也会犯错，也会有片面和不客观的时候。如果此时有另一种声音，哪怕微不足道，甚至是刺耳的，也好过步调一致的发声。“一次审判不公恶于十次犯罪”，律师的存在，正是那条不停搅动的鲶鱼，让所有人对事实保持警觉、对人权保持尊重、对法律保持敬畏”。（《让律师说话，让法律更有尊严》——人民日报 作者：一然）

“法庭是输出正义的公共空间，通过法庭这一窗口给予公民以公正关怀，乃是国家建立司法制度的重要意义之所在。纵观近年来的司法改革，一大主线是以审判为中心的诉讼制度改革，其目标就是推进庭审的实质化，强化庭审对裁决的决定性作用，以根治庭审形式化、虚置化的现实积弊。其中的关键，正是充分保障律师的诉讼权利。原因就在于，只有经过充分的法庭意见对抗，才能明辨是非，最终产出公正的裁决。正所谓，正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现。从这个意义而言，任何对律师诉讼权利的漠视、偏见乃至不当压制，都背离了司法改革的轨道，也埋下了司法不公的隐患”。（《让律师说话，法治的天空不会塌下来》——民主与法制周刊 作者：阿计）

罪有可辩

律师这个舶来品，不唯公检法不待见。世人看待律师的眼光亦有异样；找律师伊始，奉律师为救世主。然，若案件办的漂亮，自不言语，拿人钱财替人消灾，天经地义；若案件最终败诉，律师往往是罪魁祸首；更有不知律师是何物也凑热闹似的骂你三言两语。三教九流之上不乏滥竽充数之辈，一人之祸，愣是让这个职业都背上了惟利是图，一丘之貉的骂名。

对比影视剧里的律师形象和现实中的律师形象，你失望了吗？这或许是对每个执业律师发自灵魂的拷问，亦是对这个司法环境的拷问，更是对整个社会的拷问。影视剧的律师形象必然有夸大的成分，但现实中律师的处境却值得让人深思。