英美法系（英美法系和大陆法系有何异同）

前文已经说到大陆法系以成文法法典为特征，以法国法和德国法最为典型什么叫大陆法系？有何特点？；前文也已经提到英美法系以判例法为特征，也叫不成文法系、普通法法系。什么是英美法系？有何特点？

法国

那么普通法法系（英美法系）和大陆法系有何联系与区别呢？

英美法系和大陆法系既有联系又有区别。

联系

两大法系在赖以存在的经济基础、阶级本质、总的指导思想和基本原则等方面都是一致的。

区别

这两大法系的区别可以分为两类：一类是微观差别，即具体部门法律制度、法律规则方面的差别

另一类则是宏观差别，这类差别主要体现在以下几个方面：

美国的基层法院

1、法律渊源不同。在大陆法系国家，正式的法的渊源主要是指制定法，法院的判例不是正式意义上的法律渊源；在英美法系国家，制定法和判例法都是正式的法的渊源，判例法在整个法律体系中占有非常重要的地位。

2、法律的分类不同。大陆法系国家的基本分类是公法和私法，进入20世纪后又出现了经济法、劳动法等兼有公法和私法两种成分的法。英美法系国家无公法和私法之分，法的基本分类是普通法和衡平法。

3、法典的编纂不同。大陆法系国家承袭古代罗马法的传统，基本法律一般采用系统的法典形式；英美法系国家，尤其是英国，一般不倾向于法典形式，英国的制定法往往是单行的法律、法规。既是后来英美法系国家逐步采用法典形式，也主要是判例法的规范化。

4、诉讼程序和判决程式不同。大陆法系的诉讼程序以法官为重心，奉行职权主义，具有纠问程序的特点。法官审理案件除了案件事实外，首先考虑制定法如何规定的，随后按照有关规定来判决案件。英美法系的诉讼程序奉行当事人主义，法官一般充当消极的、中立的裁定者角色，法官首先要考虑以前类似案件的判例，将本案的事实与以前案件的事实加以比较，然后从以前判例中概括出可以适用于本案的法律规则。

孟德斯鸠

以上的这些差别主要是由于两大法系的不同历史背景造成的，也体现了不同的哲学倾向。大陆法系偏向于理性主义（因为法国、德国有许多著名的启蒙思想家，启蒙思想家提出理性、自由、天赋人权等，关于自然法学派和理性论法的本质学说，可见前文什么是自然法学派？有何影响？法的本质是什么？且看西方关于法的本质之解释？）而英美法系则倾向于经验主义。

进入20世纪后，两大法系之间的差异已在逐渐缩小，融合也在发生，但由于传统不同，差异还将长期存在。